Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А73-17484/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17484/2017
г. Хабаровск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680042, <...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

об истребовании имущества

третье лицо: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровская краевая детско-юношеская спортивно-адаптивная школа» (680000, <...>; 680000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 13/09 от 06.09.2017;

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость», Предприятие, ответчик) об истребовании отделимых улучшений помещения по адресу: <...>, общей площадью 462,3 кв.м., а именно:

1) вентиляционное оборудование:

- воздуховод прямоугольный периметром 900 мм, из оцинкованной стали 0,7 мм, в количестве 20 метров, стоимостью 24 600 рублей;

- воздуховод спирально-навивный, оцинкованный D=200, в количестве 67 штук, стоимостью 12 66 руб.;

- хомут крепление трубопровода, в количестве 478 штук, стоимостью 52 388,80 руб.;

- вентилятор канальный RKB 400х200, в количестве 1 шт., стоимостью 7 164 руб.;

- вентилятор канальный RK 500х300, в количестве 1 шт., стоимостью 10 724,20 руб.;

- вентилятор канальный IRE 200D, в количестве 1 шт., стоимостью 9920 руб.;

- вентилятор канальный IRE 315В, в количестве 1 шт., стоимостью 21 752 руб.;

- фильтр ФЯК с фильтрующим элементом, 490х287х360, в количестве 1 шт., стоимостью 628 руб.;

- воздуховод прямоугольный периметром 1600 мм, из оцинкованной стали 0,7 в количестве 64 м2, стоимостью 84 160 руб.;

2) ковровое покрытие «Ковролин» Меридиан, в количестве 140 пог.м., стоимостью 148 155 руб.;

3) Потолок армстронг, в количестве 550 кв.м., стоимостью 280 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровская краевая детско-юношеская спортивно-адаптивная школа».

Определением суда от 17.01.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-9717/2017 по иску ООО «Вираж» к общественной организации «Федерация бильярдного спорта Хабаровского края» о взыскании 3 871 674 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных истцом ремонтно-строительных работ в помещении ответчика по недействительной (ничтожной) сделке, договору о сотрудничестве от 01.01.2014 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с вступлением судебного акта по делу № А73-9717/2017 в законную силу, определением от 13.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств, что спорное имущество относится к отделимым улучшениям. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 10.05.2012 № 595 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены помещения - 1(1-14), 1(13-28), 11(12-24), III (10-23) по адресу: <...>, общей площадью 1894,7 кв.м., зарегистрированные на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ № 776109 о 14.11.2012 г.

На основании договора от 18.03.2013 № 645/1094 "О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за краевым государственным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: <...>", помещения первого этажа № 13 - 17, общей площадью 462,3 кв.м. переданы краевому государственному бюджетному учреждению "Хабаровский Краевой центр развития спорта высших достижений".

Согласно договору от 18.03.2013 № 645/1094 КГБУ "Хабаровский краевой центр развития спорта высших достижений" обязано:

- своевременно производить за свой счет текущий ремонт;

- в случае проведения капитального и текущего ремонта имущества за счет ссудодателя, пользователь возмещает расходы, понесенные Ссудодателем.

Также, Пользователь обязан не производить прокладок скрытых и открытых проводок и инженерных коммуникаций, перепланировок, переустройства и переоборудования имущества без предварительного письменного согласия Ссудодателя и Собственника.

Одновременно, п. 2.3.19 договора 18.03.2013 № 645/1094 предусмотрено, что произведенные пользователем неотъемлемые улучшения имущества возмещению Ссудодателем и Собственником не подлежат.

25.06.2013 г. за вх. №1186 в адрес КГУП "Недвижимость" поступило обращение КГБУ "Хабаровский краевой центр развития спорта высших достижений" по вопросу получения согласия на проведение капитального ремонта функциональных помещений в части демонтажа сцены с восстановлением поврежденных поверхностей, обустройства элеваторного пути и выхода, покраски потолка в помещении.

КГУП "Недвижимость" сообщило, что не возражает против проведения ремонтных работ в административном здании, расположенном по адресу <...>, при условии соблюдения требований действующих СНиП, ГОСТ и иной нормативно-технической документации, а также согласования проектно-сметной документации с КГУП "Недвижимость".

КГУП "Недвижимость" уведомило, что подрядная строительная организация должна быть членом саморегулируемой организации и иметь свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, а также иные требования к производимым работам (письмо от 27.06.2013 № 838).

Обращением от 26.07.2013 № 1015 КГУП "Недвижимость" повторно сообщило ГБУ "КГБУ "Хабаровский краевой центр развития спорта высших достижений" о необходимости представлении для согласования проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ.

Впоследствии между КГБУ «Хабаровский краевой центр спорта высших достижений» и ОО «ФБС ХК» заключен договор о сотрудничестве от 01.01.2014, по условиям которого стороны приняли обязательства сотрудничать друг с другом в целях развития биллиардного спора, для чего совместно использовать помещение площадью 462,3 кв.м для организации тренировок сборных команд края, кандидатов в команды края и проведения спортивных мероприятий различного уровня, при том, что ООО «ФБС ХК» приняло обязательства проводить текущий ремонт специализированного зала.

11.01.2014 между ООО «Вираж» (сторона 1) и ОО «ФБС ХК» (сторона 2) подписан договор о сотрудничестве в целях развития бильярдного спора в Хабаровском крае, согласно пункту 2.1. которого сторона 1 обязуется финансировать и провести собственными силами ремонтно-строительные работы (реконструкцию) помещений для организации Детской Юношеской Спортивной Школы и тренировочной базы Федерации бильярдного спорта Хабаровского края, находящихся по адресу: <...>; приобретать спортивный инвентарь; производить текущий ремонт специализированого зала по бильярдному спорту, расположенного по адресу: <...>; обеспечить полное хозяйственное содержание помещения, в том числе санитарное состояние помещения; обеспечить пожарную безопасность и исправность эвакуационных выходов, средств пожаротушения; обеспечить исправность электрооборудования; обеспечить соблюдение режима работы спортивного клуба в соответствии с графиком занятий; обеспечить буфетное обслуживание посетителей спортивного клуба; обеспечить финансовое содержание обслуживающего персонала; обеспечить проведение соревнований (турниров), организуемых Федерацией Бильярдного спора Хабаровского края; обеспечить сохранность имущества спортивного клуба; обеспечить телефонной связью и доступом в интернет.

В свою очередь сторона 2 обязуется предоставить во временное пользование (с 18-00 до 24-00 ежедневно) стороне 1 подготовленное помещение для использования в качестве бильярдного клуба с целью возмещения затрат на ремонтно-строительные работы; вести работу на этапах начальной и учебно-тренировочной подготовки спортсменов; разрабатывать критерии отбора в сборные команды Хабаровского края по бильярдному спорту; привлекать ведущих тренеров и специалистов для проведения мастер классов и консультаций по подготовке спортсменов высокого класса; готовить необходимые методические материалы для работы со спортсменами, организовывать работу тренерского состава в дневное и вечернее время; организовывать работу по бильярдной подготовке для людей с ограниченными возможностями; организовывать подготовку и проведение спортивных мероприятий, как среди детей, так и среди взрослых спортсменов и людей с ограниченными возможностями (пункт 2.2. договора).

Срок договора установлен до 31.12.2014.

В период с июля 2013 года по май 2014 года ООО «Вираж» по заказу Федерации бильярдного спорта Хабаровского края осуществлена реконструкция актового зала под спортивный клуб бильярда по адресу: <...>, ремонтно-строительные работы начаты в июле 2013 года, в ходе выполнения работ произведена реконструкция полов, стен, оконных проемов, дополнительного пожарного выхода, надстройка второго этажа, что подтверждается актом приемки законченной реконструкции актового зала в спортивном клубе бильярда в здании КГУП «Гражданпроект» от 22.10.2014.

В соответствии со сводной ведомостью по выполненным работам, используемого оборудования и материалов по реконструкции актового зала по адресу: <...>, согласованной сторонами 17.10.2014, ООО «Вираж» понесены затраты в сумме 4 351 674 руб. 20 коп.

Соглашением от 12.01.2017 договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 18.03.2013 г. № 645/1094 с ХГАУ "Хабаровский краевой центр развития спорта" расторгнут.

12.01.2017 г. между КГУП "Недвижимость" и краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования "Хабаровская краевая детско-юношеская спортивно-адаптивная школа" заключен договор № 1439 "О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за краевым государственным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: <...>, помещения первого этажа № 13 - 17, общей площадью 462,3 кв.м.

16.06.2017 ООО «Вираж» обратилось к КГУП «Недвижимость» с требованием о возврате (демонтаже) оборудования, перечисленного выше, установленного в процессе выполнения подрядных работ в помещении по адресу: <...>, общей площадью 462,3 кв.м. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

Поскольку требование Общества оставлено Предприятием без удовлетворения, ООО «Вираж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств принадлежности индивидуально-определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, основанием для удовлетворения виндикационного иска является нахождения индивидуально определённой вещи в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума, ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 28.04.1997 N 13, объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Аналогичные правовые позиции высказаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, от 10.12.2013 N 57-КГ13-9, от 11.11.2008 N 5-В08-107.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Истцом в обоснование заявленных требований заявлено о том, что спорное имущество является собственностью Общества, и было установлено в процессе выполнения истцом подрядных работ в помещении по адресу: <...>, общей площадью 462,3 кв.м., при этом стоимость имущества Обществу не возмещена.

Судом принят во внимание тот факт, что КГУП "Недвижимость" стороной в правоотношениях, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не являлось. Каких-либо обязательств по ремонтным работам в указанном помещении сторонами не оформлялось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество относится к отделимым улучшениям и может быть демонтировано без вреда для помещений, поскольку демонтаж улучшений может причинить вред имуществу в виде следов от креплений, повреждений потолочного и полового покрытия, отверстий в местах прокладки воздуховодов. При этом, судом принят внимание тот факт, что истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с КГУП «Недвижимость» неосновательного обогащения в результате реконструкции нежилого помещения площадью 462, 3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (спортивный клуб бильярда в здании КГУП «Гражданпроект»), ссылаясь в обоснование требований на необходимость возмещения за счет Предприятия стоимости спорного имущества как неотделимых улучшений.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Вираж» срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления № 43).

В свою очередь, требования истца заявлены в целях истребования отделимых улучшений помещения из владения Предприятия, что может быть разрешено при рассмотрении виндикационного иска, который может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не мог знать о наличии у ответчика спорного имущества, в материалы дела не представлено. Подрядные работы в помещении, расположенном по адресу: Амурский бульвар, 43, г. Хабаровск выполнены истцом в апреле-мае 2014 года, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2014, 31.05.2014, то есть право истребовать спорное имущество возникло у истца с 01.06.2014г.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено посредством организации почтовой связи в Арбитражный суд Хабаровского края 23.10.2017, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей относятся на истца. На основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 053 руб. как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 17.11.2017 государственную пошлину в размере 10 053 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко