Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-47363/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47363/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Третье лицо - СПБ ГБУЗ «ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 8»


- Об оспаривании решения от 28.01.2021 по делу № РНП-78-147/21

- Об обязании


При участии:

От истца/заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

От ответчика/заинтересованного лица:

не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

От третьего лица - не явился, извещен (получен 1-й суд. акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (далее – Общество, заявитель, участник) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление); ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ФАС, Служба), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 28.01.2021 по делу № РНП-78-147/21 (далее – Решение), которым сведения об Обществе и его учредителях включены сроком на 2 года в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее - Реестр);

- об обязании исключить из Реестра сведения, включенные в него на основании оспариваемого Решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СПБ ГБУЗ «ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 8» (далее – Больница, заказчик).

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Заказчиком (СПБ ГБУЗ «ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 8») 21.12.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту средств внутренней телефонной распределительной сети, палатной сигнализации и учрежденческой автоматической телефонной станции для нужд СПБ ГБУЗ «ТУБЕРКУЛЕЗНАЯ БОЛЬНИЦА № 8» в 2021 году (извещение № 0372200103720000082) (далее – аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.01.2021 победителем Аукциона признано Общество.

13.01.2021 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке (АО «ЕЭТП») с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

По состоянию на 19.01.2021 Общество в нарушение ч. 3 ст. 82.2 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ) не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Общества, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Общества уклонившимся от заключения контракта (протокол от 19.01.2021 №ППУ1).

УФАС усмотрело в действиях Общества признаки недобросовестного поведения и приняло решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательств ав совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения.

Материалами дела подтверждается, что причиной невыполнения обязательства по размещению подписанного контракта послужили обстоятельства, не зависящие от воли Общества, а именно: 18.01.2021 в 11 часов вышел из строя единственный рабочий компьютер, на котором установлено соответствующее программное и аппаратное обеспечение для работы на электронных торговых площадках и в системе клиент-банк, о чем составлены акты о неисправности оборудования от 18.01.2021 и от 19.01.2021.

Кроме того, Общество своевременно уведомило Заказчика о невозможности исполнения своих обязательств (письмо от 19.01.2021 № 013).

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку несвоевременное исполнение в данном случае не свидетельствовало о цели уклониться от заключения контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае, надлежащих доказательств совершения обществом виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта с заказчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к публично – правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение от 28.01.2021 по делу № РНП-78-147/21 – признать недействительным.


обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) сведения, внесенные на основании решения от 28.01.2021 по делу № РНП-78-147/21.


взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.