Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А47-5143/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1483/17

Екатеринбург

28 апреля 2017 г. Дело № А47-5143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН: 1831090630, ОГРН: 1031800564157; далее – общество "Башнефть-Розница") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 по делу № А47-5143/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башнефть-Розница" – Викулова Н.С. (доверенность от 06.04.2017 серии 66 АА № 4200776);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") – Емельянова Г.В. (доверенность от 20.07.2016).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества "Башнефть-Розница" 443 500 руб. 64 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) указанное решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе общество "Башнефть-Розница" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав железнодорожного транспорта), поскольку простой вагонов образовался по причинам, не зависящим от общества "Башнефть-Розница". Как указывает кассатор, простой вагонов образовался по причинам, зависящим от собственников вагонов; общество "Башнефть-Розница" не является участником процесса согласования перевозочных документов, не может повлиять на этот процесс и потому не должно нести какие-либо негативные последствия вследствие несвоевременного согласования или незаконного отказа в согласовании собственниками вагонов перевозочных документов.

Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что акты общей формы подписаны с разногласиями, которые подтверждают отсутствие вины общества "Башнефть-Розница" в простое вагонов. Соответствующие доводы, как считает заявитель, судами не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2015 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Башнефть-Розница" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "РЖД", при станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги.

Согласно п. 1 договора подача и уборка вагонов осуществляется на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом № 907 к пути № 82 железнодорожного пути необщего пользования эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги, принадлежащего обществу "РЖД" и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (п. 7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика, в том числе с расстановкой на места выгрузки (п. 8 договора).

На основании п. 9 договора количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 8-и


четырехосных вагонов или 4-х восьмиосных вагонов, вес передачи не должен превышать 800 тонн.

В случае прибытия вагонов в количестве свыше размера одновременной подачи или невозможности их подачи по причинам, зависящим от пользователя, не поданные вагоны (в том числе не принадлежащие перевозчику), зачисляются на ответственный простой пользователя через два часа с момента уведомления о подаче с оформлением акта общей формы.

Подпунктом "д" п. 18 договора предусмотрено, что пользователь оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного траснпорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведшей к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по ставкам тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В период с августа по октябрь 2015 г. на путях станции Оренбург простаивали прибывшие в адрес общества "Башнефть-Розница" груженые вагоны в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, зависящей от общества "Башнефть-Розница", вследствие занятости фронта выгрузки пути необщего пользования, о чем составлены акты общей формы.

Общество "Башнефть-Розница" направило в адрес перевозчика разногласия к актам общей формы, указав, что причины простоя вагонов установлены неверно, причиной простоя фактически являлось отсутствие перевозочных документов на вагоны ранее поданных партий, при этом грузовые операции согласно технологическому времени произведены полностью.

Ответчик был извещен о задержке вагонов на станции Оренбург, что подтверждается выписками из книги уведомлений.

От подписания ведомостей подачи и уборки вагонов общество "Башнефть-Розница" отказалось, о чем имеется отметка перевозчика и составлены акты общей формы.

Поскольку обществом "Башнефть-Розница" допущена задержка нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, общество "РЖД" в адрес общества "Башнефть-Розница" направило претензии с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для подписания ведомостей и о начислении платы.

Неисполнение обществом "Башнефть-Розница" указанных требований послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010

№ ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Согласно подп. "д" п. 16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012 № 1) предусмотрено, что контрагент оплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, зависящим от контрагента в размере,


приравненном к 50% платы, содержащейся в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В силу п. 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт простоя вагонов в период с августа по октябрь 2015 г. на путях общего пользования вследствие занятости фронта выгрузки другими вагонами по причинам, не зависящим от перевозчика, что подтверждается представленными в дело актами общей формы.

В соответствии с п. 3.5 Правил № 26 порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга


уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Факт уведомления общества "Башнефть-Розница" обществом "РЖД" о времени подачи вагонов на железнодорожные пути подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Башнефть-Розница" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, выполненный в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", суды признали его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РЖД" о взыскании с общества "Башнефть-Розница"

443 500 руб. 64 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств отсутствия факта уведомления о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов обществом "Башнефть-Розница" в материалы дела не представлено. Указанное нарушение может возникнуть только по причинам, зависящим от ответчика, и не является основанием для его освобождения от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Отклоняя доводы общества "Башнефть-Розница" о недоказанности его вины в задержке вагонов на путях общего пользования, апелляционный суд, обоснованно руководствуясь нормами ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вина общества "РЖД" в простое вагонов судами не установлена.

Доводы общества "Башнефть-Розница, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и


апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Все возражения, приводимые обществом "Башнефть-Розница" в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башнефть-Розница" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 по делу № А47-5143/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть- Розница" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Т.Л. Вербенко

А.А. Сафронова