Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-113257/2020

4026/2021-362287(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113257/2020
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕК-СЕРВИС" (адрес: Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. 5-Й ВЕРХНИЙ, 15, ЛИТЕРА "А", 328, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ СПБ" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОДОЛЬСКАЯ, ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 2-Н/11, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.02.2021 г.), представитель ФИО2 (доверенность от 15.07.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сотек-сервис» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энком-СПб» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 882 000 рублей, пени в размере 59 328 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2020 г. (судья Нестеров С. А.) исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 25.03.2021 г. дата и время судебного заседания изменены по причине болезни судьи.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 г. дело передано в производство судьи Киселевой А.О.

Определением от 05.07.2021 г. рассмотрение дела отложено с учетом поступивших возражений со стороны Ответчика.

В судебном заседании 05.07.2021 г. представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представив дополнительные пояснения в соответствии с отзывом

Ответчика.

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил; поступил отзыв на иск с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 07/2208 о предоставлении услуг строительной техники и автотранспорта (далее Договор).

Согласно условиями договора Истец обязался оказывать услуги по предоставлению, по заявкам Ответчика, строительных машин и автомобильной техники с экипажем (далее по тексту «Техника»), в целях производства работ, осуществления грузоперевозок и передачи в субаренду, перечень которых указан в приложении № 1 к Договору, в течение срока действия Договора, а Ответчик, оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил свои обязательства по предоставлению техники Ответчику. Выполнение Истцом своих обязательств подтверждается, подписанными Ответчиком, актами выполненных работ.

1) акт 8/08/03 общая сумма 136000 рублей 2) акт 17/08/01 общая сумма 136000 рублей 3) акт 18/08/01 общая сумма 130000 рублей 4) акт 22/08/01 общая сумма 90000 рублей 5) акт 27/08/01 общая сумма 122000 рублей 6) акт 31/08/02 общая сумма 36000 рублей 7) акт 9/09/01 общая сумма 120000 рублей 8) акт 18/09/01 общая сумма 112000 рублей

Оплата за оказанные услуги производится, в соответствии с п. 6.4. Договора. По факту оказанных услуг (выполненных работ). Исполнитель предоставляет Заказчику счет по расценкам, установленным в соответствие с тарифами (Приложение № 1 к Договору), который является основанием для оплаты. Оплата счета производится Заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней, с момента предоставления надлежаще оформленного счета и документов, подтверждающих факт оказанных услуг, согласно п. п. 3.1.8. Договора

Надлежаще оформленные счета и документы были преданы Ответчику лично, по описи. Акты и справки по форме ЭСМ-7, были подписаны Ответчиком, таким образом, Ответчик подтвердил факт оказанных услуг. На настоящий момент прошло более 45 дней с момента предоставления Ответчику надлежаще оформленных счетов и документов, подтверждающих факт оказанных услуг. Но счета Ответчиком не оплачены.

5 ноября 2020 г. Истцом, Ответчику было отправлено по почте претензионное письмо. В претензии содержится требование о полном погашении задолженности в срок до 16 ноября 2020 года, однако по настоящий момент задолженность не погашена.

Согласно расчету Истца Ответчиком не оплачены счета: 8/08/03 от 08.08.2020, 17/08/01 от 17.08.2020, 18/08/01 от 18.08.2020, 22/08/01 от 22.08.2020, 27/08/01 от 27.08.2020, 31/08/02 от 31.08.2020, 9/09/01 от 09.09.2020, 18/09/01 от 18.09.2020, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 882 000 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование

о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора услуги, обозначенные договором, Истцом были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Цена договора и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. Возражения Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 договора. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 16.11.2020 г.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ СПб» в пользу

открытого акционерного общества «Сотек-сервис»: - задолженность в размере 882 000 рублей, - пени в размере 59 328 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 12:25:09

Кому выдана Киселева Алла Олеговна