Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А59-6551/2019

Арбитражный суд Сахалинской обалсти

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6551/2019
г. Южно-Сахалинск
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представителей ФИО1 по доверенности от 14.10.2019 № 61, ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 № 56,

от общества – генерального директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 14.11.2019 № 86/19,

У С Т А Н О В И Л :

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Экошельф» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического контроля, в том числе на предмет исполнения законодательства об отходах производства и потребления, установлено осуществление обществом на производственной базе УПТОР «Воздушная» в городе Южно-Сахалинске деятельности по сбору и обезвреживанию отходов, относящихся к IV классу опасности, без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представители управления требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, указав на неверную оценку проверяющими фактических обстоятельств. В действительности на обследованном производственном объекте осуществлялось накопление отходов (шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти) IV класса опасности с целью их дальнейшей передачи на утилизацию лицензированной организации. При этом каких-либо действий, в том числе обезвреживание, по отношению к данному виду отходов общество не выполняло. Ограничившись только результатами проведенных исследований проб отходов, управлением не осуществлялись какие-либо иные проверочные мероприятий, в частности: получение объяснений от работников общества, свидетелей и очевидцев; проведение встречной проверки в отношении ООО «Газпромнефть-Сахалин» (заказчика по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления). Кроме того, отбор проб и их исследование проведены с нарушением установленной методики, в связи с чем, протоколы испытаний не могут быть признаны легитимными и являться основанием для однозначных выводов. В этой связи управлением не обеспечена совокупность достаточных доказательств вмененного правонарушения, а, следовательно, выводы проверяющих основаны на предположениях. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, то в соответствии со статьями 205, 206 АПК РФ в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности должно быть отказано.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 1997 года Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области за регистрационным номером 350; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является сбор опасных отходов (код ОКВЭД 38.12). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в том числе: обработка и утилизация опасных отходов, утилизация отсортированных материалов (коды ОКВЭД 38.22, 38.32).

10 сентября 2018 года обществу выдана бессрочная лицензия № (65)-430-СТБР/П на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности, по транспортированию отходов I-IV классов опасности, по обработке отходов II-IV классов опасности и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. В лицензии также приведены адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности и перечень опасных отходов и видов работ в составе такой деятельности.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Роспироднадзора по Сахалинской области от 26.08.2019 № 271-пк, согласованного с Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой (решение от 27.08.2019), сотрудниками данного управления в рамках федерального государственного экологического надзора в период с 28.08.2019 по 24.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 24.09.2019 № 04/89-ДН, проверяющими установлено, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 65:01:0107004:49 по адресу: <...>, располагается производственная база общества, которая последним поставлена на государственный учет как объект, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – УПТОР «Воздушная» (III категория).

На производственной территории находятся три нежилых здания: «Проходная», «Холодный склад № 1», «Холодный склад № 2».

На основании заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018 общество на данную производственную площадку принимает следующие отходы:

- воды сточные буровые, код ФККО 291 130 01 32 4 (IV класс опасности);

- шламы буровые, код ФККО 291 120 01 39 4 (IV класс опасности);

- растворы буровые, код ФККО 291 110 01 39 4 (IV класс опасности).

При осмотре территории производственной базы обследовано нежилое здание «Холодный склад № 1», в котором обнаружены отходы «шламы буровые», разгружаемые через опрокидыватель на бетонную площадку и разделяемые на две фракции: жидкая – направляется на открытую площадку (бассейн) с водонепроницаемой основой (северо-западнее здания «Холодный склад № 1»); твердая – направляется в «Холодный склад № 2».

Для определения класса опасности специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Сахалинской области отобраны пробы обнаруженных отходов в «Холодном складе № 1» (29.08.2019), в отрытой площадке (29.08.2019) и в «Холодном складе № 2» (06.09.2019).

Согласно результатам лабораторных испытаний отходы «шламы буровые» в «Холодном складе № 1» отнесены к V классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019), «шламы буровые» на площадке открытого типа отнесены к IV классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019), «шламы буровые» в «Холодном складе № 2» отнесены к V классу опасности (протокол № 737/3 от 19.09.2019).

С учетом изложенного проверяющие пришли к выводу, что в рамках заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018 общество на указанной производственной базе осуществило сбор отходов IV класса опасности и обезвреживанием снизило класс опасности до V. Способ обезвреживания установить не представилось возможным, так как на момент проверки деятельность по обезвреживанию не осуществлялась.

Поскольку общество не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору и обезвреживанию отходов IV класса опасности на производственной площадке по адресу: <...>, то последним допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 № ДН-04-217/2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ), которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Исходя из положений статьи 1 данного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под сбором отходов – прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под обезвреживанием отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, зарегистрированным в Минюсте России 08.06.2017 за № 47008 и действующим в период спорных правоотношений, утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому «растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные»; «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» относятся к IV классу опасности (коды 2 91 110 01 39 4, 2 91 120 01 39 4, 2 91 130 01 32 4).

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – Положение № 1062).

Согласно пункту 4 приложения к Положению № 1062 сбор отходов IV класса опасности отнесен к подлежащей лицензированию деятельности в области обращения с отходами, в частности, к работам, составляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2018 года обществу выдана бессрочная лицензия № (65)-430-СТРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, с указанием мест осуществления лицензируемых видов деятельности и перечня опасных отходов и видов работ в составе такой деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2019 на основании договора от 06.02.2018№ 02904/18, заключенного с Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 65:01:0107004:49, общей площадью 35 496 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>.

На основании договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018, заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» (заказчик), общество (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию на возмездной основе услуги по сбору в порту ФИО5 и/или на береговых объектах, указанных в заявке заказчика, транспортированию, обработке и (или) утилизации и (или) размещению и (или) обезвреживанию отходов производства и потребления I-IV класса опасности.

Во исполнение данного договора согласно актам приема-передачи № 002 от 30.06.2019, № 003 от 06.07.2019, № 004 от 08.07.2019, № 005 от 11.07.2019,. № 006 от 14.07.2019. № 008 от 22.07.2019, № 009 от 27.07.2019, № 010 от 03.08.2019, № 011 от 07.08.2019, № 012 от 11.08.2019 общество приняло от ООО «Газпромнефть-Сахалин» на производственную площадку, располагающуюся на арендуемом земельном участке (<...>), следующие виды отходов IV класса опасности:

воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код ФККО 291 130 01 32 4), объем 160,4 т;

шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти (код ФККО 291 120 01 39 4), объем 1080,32 т;

растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные (код ФККО 291 110 01 39 4), объем 502,3 т.

В рамках внеплановой выездной проверки сотрудниками управления 29 августа и 6 сентября 2019 года проведено обследование указанной производственной базы, на территории которой выявлены нежилые здания: «Проходная», «Холодный склад № 1», «Холодный склад № 2». Согласно свидетельству от 08.04.2018 № DECXKNZN производственная база поставлена на государственный учет как объект, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – УПТОР «Воздушная».

В ходе осмотра территории производственной базы в нежилом помещении «Холодный склад № 1» проверяющими обнаружены «шламы буровые», разгружаемые через опрокидыватель на бетонную площадку и разделяемые на две фракции: жидкая – направляется на открытую площадку (бассейн) с водонепроницаемой основой (северо-западнее здания «Холодный склад № 1»); твердая – направляется в «Холодный склад № 2», часть остается в «Холодном складе № 1».

Указанные обстоятельства подтверждают, что общество после приема отходов осуществляло действия по их разделению (сортировке) на твердые и жидкие фракции в целях дальнейшего обезвреживания и (или) утилизации таких отходов.

Вместе с тем в приложении к лицензии от 10.09.2018 № (65)-430-СТБР/П на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности, по транспортированию отходов I-IV классов опасности, по обработке отходов II-IV классов опасности и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, производственная площадка, располагающаяся по адресу: <...>, в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности по обращению с отходами не указана.

Отклоняя довод общества о том, что на территории объекта УПТОР «Воздушная» осуществлялось накопление отходов (а не сбор), с целью их дальнейшей передачи на утилизацию лицензированной организации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. При этом под сбором отходов понимается их прием в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Однако установленный в ходе контрольных мероприятий процесс осуществления обществом действий по разделению принятых отходов на твердые и жидкие фракции исключает квалификацию такой деятельности как накопление отходов, которое предполагает складирование отходов в неизменном виде.

С учетом изложенного суд также не принимает как несоответствующий фактическим обстоятельствам довод общества, что сбор отходов осуществлялся в порту ФИО5.

Кроме того, из материалов дела (договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018, актов приема-передачи отходов, паспортов отходов, письма ООО «Газпромнефть-Сахалин» от 21.08.2019 № ГД-03/780, письма общества от 21.08.2019 № Out-Es-2019-0403) и пояснений участников процесса в судебном заседании судом установлено, что на производственную площадку общества поступали отходы - «шламы буровые» и «растворы буровые» IV класса опасности.

При этом согласно результатам лабораторных испытаний отобранных проб обнаруженных отходов «шламы буровые» в «Холодном складе № 1» отнесены к V классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019), «шламы буровые» на площадке открытого типа отнесены к IV классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019) и «шламы буровые» в «Холодном складе № 2» отнесены к V классу опасности (протокол № 737/3 от 19.09.2019).

То есть после осуществления сбора отходов IV класса опасности (доказательств обратного материалы дела не содержат) общество фактически произвело действия по снижению класса опасности на V класс, что указывает на наличие признаков обезвреживания отходов.

Таким образом, площадка УПТОР «Воздушная», расположенная по адресу: <...>, на момент проверки использовалась обществом в целях осуществления лицензируемого вида деятельности по обращению с отходами.

В свою очередь вывод управления об осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности по сбору отходов IV класса опасности в целях их дальнейшего обезвреживания по адресу, не указанному в лицензии от 10.09.2018 № (65)-430-СТБР/П, доказан материалами дела.

Между тем суд не усматривает наличия оснований для квалификации выявленного управлением нарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалифицируя данные нарушения как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), управление не учло, что согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию – это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

По смыслу указанных норм права лицензиат может осуществлять лицензированный вид деятельности только в месте, соответствующем лицензионным требованиям и указанном в лицензии.

Таким образом, право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В связи с этим обществом допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении деятельности по обращению с отходами с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 10.09.2018 № (65)-430-СТБР/П, что охватывается диспозицией административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данный вывод суда соотносится с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 305-ЭС19-6563, постановлении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 по делу № 310-АД14-54, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2017 № Ф03-2508/2017.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В рассматриваемом случае переквалификация действий общества согласуется с приведенными положениями.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного обществом противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные факты нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении № ДН-04-217/2019 от 11.10.2019; актом проверки от 24.09.2019 № 04/89-ДН; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований от 29.08.2019 № 01 с фототаблицей; протоколом отбора проб от 29.08.2019 с планом-схемой; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований от 06.09.2019 № 02 с фототаблицей; протоколом отбора проб от 06.09.2019 с планом-схемой; актами отбора проб от 29.08.2019 №№ 383, 384, от 06.09.2019 №№ 400, 401; протоколами испытаний от 19.09.2019 №№ 720/3, 737/3; выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 09.09.2019; договором № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018; актами приема-передачи отходов № 002 от 30.06.2019, № 003 от 06.07.2019, № 004 от 08.07.2019, № 005 от 11.07.2019, № 006 от 14.07.2019, № 008 от 22.07.2019, № 009 от 27.07.2019, № 010 от 03.08.2019, № 011 от 07.08.2019, № 012 от 11.08.2019; паспортами отходов IV класса опасности; письмом ООО «Газпромнефть-Сахалин» от 21.08.2019 № ГД-03/780; письмом общества от 21.08.2019 № Out-Es-2019-0403; свидетельством № DECXKNZN от 2019-04-08 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; лицензией от 10.09.2018 № (65)-430-СТБР/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что на территории производственной базы УПТОР «Воздушная» ООО «Экошельф» осуществлялось исключительно накопление отходов с целью последующей передачи для утилизации/обезвреживания другим лицам – ООО «Актив» или ООО «Морсервисэкология», отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

При этом представленная обществом в суд копия договора № ЕS-18-54 от 29.04.2018 на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления I-V класса опасности, сточными водами, образующимися в процессе строительства скважин, подписанная с ООО «Морсервисэкология», не опровергает установленные в рамках настоящего судебного разбирательства конкретные фактические обстоятельства.

Суд также критически относиться к данному договору, поскольку такой документ не был представлен в период проведения управлением контрольных мероприятий, как и в ходе административного производства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его исполнения какой-либо из сторон.

Ссылку общества на представленные в суд протоколы исследований от 09.09.2019 № 0485/9-ОП, № 0485/10-ОП, № 0485/11-ОП, согласно которым пробы отхода производства («шламы буровые при бурении, связанные с добычей сырой нефти», «воды сточные буровые при бурении, связанные с добычей сырой нефти», «растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные»), отобранные с «Разведочная скважина № 2 - Аяшская месторождения Нептун» в пределах Аяшского лицензионного участка, по итогу проведенных расчетов соответствуют V классу опасности, суд отклоняет ввиду отсутствия доказательств относимости данных документов к спорным обстоятельствам, в том числе к правоотношениям по договору № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018, заключенному с ООО «Газпромнефть-Сахалин». В частности, указанные протоколы не подтверждают, что объектом исследования являлись те же самые отходы производства, которые были обнаружены управлением на площадке УПТОР «Воздушная» по адресу: <...>.

Одновременно заслуживают внимания возражения управления в письменных дополнениях от 02.12.2019 о том, что неизвестно при каких обстоятельствах отбирались пробы нефтебурошламов, соблюдалась ли процедура отбора проб, в том числе их упаковка и способ транспортирования до мест лабораторных исследований. Более того, V класс опасности, указанный в приложениях к протоколам расчетов, не подтвержден биотестированием с применением водной вытяжки, что не соответствует пункту 17 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства (письмо ООО «Газпромнефть-Сахалин» от 21.08.2019 № ГД-03/780 и оформленные последним паспорта отходов), а также утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 федеральный классификационный каталог отходов, суд не принимает как декларативные утверждения представителей общества о том, что полученные от ООО «Газпромнефть-Сахалин» отходы в виде «шламы буровые» с кодом по ФККО 29112001394 возможно изначально имели V класс опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Как указывалось выше, имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что результаты лабораторных исследований, отраженные в протоколах №№ 720/3, 737/3 от 19.09.2019, получены с нарушением сроков хранения отобранных проб, регламентированных методиками испытаний ФР 1.39.2007.03221 и ФР 1.39.2015.19244, вследствие чего не отвечают критерию достоверности, судом не принимаются.

Согласно пункту 7.5.3.1 ФР.1.39.2007.03221 «Методика определения токсичности воды, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости цериодафний» пробы, поступающие в лабораторию для исследования на токсичность, регистрируют в журнале учета с обязательным указанием числа емкостей и номера протокола отбора проб для каждой пробы. Хранят пробы в холодильнике не более одной недели в стеклянной банке с притертой или плотно завинченной крышкой.

Исходя из пункта 7.1 ФР 1.39.2015.19244 «Методика определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора серии «Биотестер»», пробы отходов, поступившие в лабораторию на исследование, должны быть документально оформлены и маркированы. Сопроводительными документами являются описание отхода, даты и времени отбора. Маркировка отходов осуществляется в произвольной форме, но с обязательным занесением обозначений в лабораторный журнал. Хранить пробу можно в холодильнике при температуре (8 ± 4) °С не более одной недели в банке с притертой или плотно завинченной крышкой.

Приведенные положения методик (в контексте установленного порядка их проведения) содержат требования к хранению проб применительно к образцам, поступившим в лабораторию на исследование, в целях обеспечения неизменности их состава до проведения анализа.

Из протоколов испытаний № 720/3 и № 737/3 от 19.09.2019 усматривается, что пробы поступили в испытательный центр ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу» (г. Хабаровск) 13.09.2019 и 16.09.2019, где проведены соответствующие исследования в период с 17.09.2019 по 19.09.2019, то есть в пределах установленного недельного срока хранения.

То обстоятельство, что транспортировка отобранных проб из г. Южно-Сахалинска в г. Хабаровск осуществлена за пределами указанного срока не свидетельствует о недостоверности проведенных исследований, учитывая, что положениями данных методик срок транспортировки не определен. Доказательств того, что такая транспортировка повлекла изменение состава проб или невозможность проведения анализа, в материалы дела не представлено.

Нарушений при отборе данных проб судом также не выявлено. Напротив, из содержания актов отбора проб от 29.08.2019 №№ 383, 384, от 06.09.2019 №№ 400, 401 следует, что такие мероприятия проведены с соблюдением требований соответствующих методик, в частности, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», разделом 3 которого предусмотрено, что для отбора и хранения проб используют стеклянные (пластиковые) емкости или полиэтиленовые пакеты. Доказательств того, что спорные объединенные пробы отходов при их отборе были помещены в ненадлежащую упаковку и/или с признаками нарушения целостности/герметичности упаковки, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В связи с этим и ввиду отсутствия доказательств наличия какого-либо исключительного случая, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения лицензионных требований суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2019 по делу № А59-3112/2019, вступившим в законную силу 8 июля 2019 года, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному согласно названному решению, обществом совершено повторно.

Доказательств наличия смягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено и обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая повторность совершенного правонарушения, а также поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенный размер штрафа (30 000 рублей) сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества, свободы предпринимательства и права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: <...>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экошельф», зарегистрированное в качестве юридического лица 22 июля 1997 года Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области за регистрационным номером 350, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, лицевой счет 04201780980), ИНН – <***>, КПП – 254001001, банк – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока, БИК – 040507001, ОКТМО – 64701000, код классификации – 04811607000016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев