Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А51-656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-656/2018
г. Владивосток
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУГ Хабаровск» о признании незаконным решения Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», обязании исполнить обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Приморский газ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 10.03.2016, служебное удостоверение;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «СУГ Хабаровск», уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился с исковыми требованиями о признании незаконным решения Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее ответчик) об одностороннем отказе от исполнения заключенного истцом и ответчиком контракта № 2/51-17К на поставку сжиженного газа пропан-бутана технического для нужд муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» от 27.10.2017, изложенного в письме № 1/5-9385/1 от 18.12.2017 (далее контракт № 2/51-17К от 27.10.2017, контракт), об обязании ответчика исполнить обязательства по данному контракту.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком в нарушение п.п. 3.7, 8.7 контракта незаконно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в отсутствие существенных нарушений истцом условий контракта, без предоставления истцу разумного срока на устранение выявленных нарушений условий контракта, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

Арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Приморский газ».

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, основанного на том, что истцом существенно и неоднократно нарушены условия контракта, что заключается в том, что при поставке товара ответчиком нарушены сроки поставки и не представлены документы, подтверждающие передачу товара, качественные и количественные характеристики товара, что является нарушением п.п. 3.5, 4.1.2 контракта. Как указано ответчиком, такие нарушения препятствуют ответчику осуществлять приемку товара надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

Третье лицо исковые требования не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании 22.02.2018 истец на основании ст. 49 АПК РФ ходатайствовал о дополнении иска требованиями о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 2/51-17К от 27.10.2017 в размере 455 867 рублей 99 копеек.

Арбитражный суд определил в удовлетворении названного ходатайства отказать, поскольку указанные в ходатайстве требования истцом при подаче искового заявления не предъявлялись, являются отдельными, самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем предъявление данных исковых требований по настоящему делу после принятия иска к производству в порядке уточнения противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

В результате проведения электронного аукциона № 0620300000117000075 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен контракт № 2/51-17К от 27.10.2017 на поставку сниженного газа пропан - бутана технического в количестве 300 тонн на сумму 12 476 970 рублей в период с 15.10.2017 по 30.07.2018 отдельными партиями по заявкам покупателя (далее контракт).

Количество поставляемого товара в партии указывается в заявках покупателя, являющихся неотъемлемыми частями контракта, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять товар в рамках контракта на условиях и в порядке, указанных покупателем в заявках (п. 1.2 контракта).

Заключая контракт, поставщик гарантировал покупателю качество, безопасность и соответствие поставляемого товара (партии товара) требованиям контракта, Межгосударственного стандарта ГОСТ 20448-90, утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартом от 29.12.1990 № 3605, иных технических регламентов, стандартов, санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов, являющихся обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки каждой партии товара (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта при необходимости поставки очередной партии товара покупатель направляет поставщику письменную заявку, содержащую указание на место поставки товара, количество и ассортимент подлежащего поставке товара в пределах, предусмотренных контрактом. Заявка может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Согласно п. 2.3 контракта поставка товара (партии товара) осуществляется в течение 3 календарных дней со дня направления покупателем соответствующей заявки поставщику. Поставка товара (партии товара) осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях поставки и разгрузки товара в месте доставки. Место доставки определяется покупателем в заявках, направляемых поставщику.

В силу п. 2.4 контракта обязанности поставщика по поставке партии товара считаются надлежащим образом исполненными поставщиком с даты поставки товара (партии товара) в место доставки, указанное покупателем в заявке. Документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком является товарная накладная и (или) универсальный передаточный документ, в котором указана дата поставка (партии товара) в место доставки. Датой поставки партии товара является дата подписания покупателем соответствующей товарной накладной (или универсального передаточного документа).

Одновременно с поставкой партии товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру (или универсальный передаточный документ), счет, а также оригинал сертификата соответствия, удостоверяющий качество товара (партии товара), акт приемки партии товара по форме, предусмотренной Приложением № 3 к контракту (п.п. 3.5, 4.1.2 контракта).

Как указано в п. 3.6 контракта, срок оформления результатов приемки поставленной партии товара: 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 3.5 контракта, путем подписания акта приемки партии товара.

В силу п. 3.7 контракта обо всех нарушениях условий контракта покупатель извещает поставщика не позднее 3 дней с даты обнаружения указанных нарушений, если иной сок уведомления не предусмотрен контрактом.

Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется покупателем в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным (п. 3.8 контракта).

Согласно п. 3.9 контракта поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, покупатель вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.7 контракта оплата поставленной партии товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания покупателем акта приемки партии товара, на основании выставленного поставщиком исходя из объема поставленной партии товара счета.

В силу п. 8.3 контракта покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как указано в п.п. 8.6, 8.7 контракта, решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта; в случае устранения в течение десятидневного срока нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения, покупатель обязан отменить не вступившее в силу решение.

Во исполнение условий контракта ответчик 27.10.2017 направил в адрес истца письмо № 1/7-8128 с просьбой поставить партию сниженного газа пропан – бутана технического в количестве 11 000 кг в течение трех календарных дней.

В качестве доказательств обстоятельства осуществления поставки по заявке № 1/7-8128 истец представил копии счетов - фактур № 209 от 02.11.2017 на сумму 96 031 рубль 31 копейка на поставку 2 309 кг, № 206 от 31.10.2017 на сумму 60 263 рубля 91 копейка на поставку 1 449 кг, № 197 от 30.10.2017 на сумму 457 488 рублей 90 копеек на поставку 11 000 кг, проекта акта приемки партии сниженного газа пропан – бутана технического в объеме 14 758 кг, товарных накладных № 1 от 31.10.2017 в объеме 5 232 кг, № 2 от 31.10.2017 в объеме 7 217 кг, счета – отвеса от 02.11.2017 в объеме 2 309 кг, подписанного представителем ответчика.

15.11.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 1/7-8525 с просьбой поставить партию сниженного газа пропан – бутана технического в количестве 7 000 кг в течение трех календарных дней.

В качестве доказательств обстоятельства осуществления поставки по заявке № 1/7-8525 от 15.11.2017 истец представил копии проекта акта приемки партии сниженного газа пропан – бутана технического в объеме 4 348 кг, счета – фактуры № 248 от 21.11.2017 на сумму 180 833 рубля 32 копейки.

20.11.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 1/7-8654 с просьбой поставить партию сниженного газа пропан – бутана технического в количестве 16 000 кг в течение трех календарных дней.

В качестве доказательств обстоятельства осуществления поставки по заявке № 1/7-8654 истец представил копии накладной № 2 от 23.11.2017, подписанной представителем ответчика с замечаниями, счета – фактуры № 269 от 23.11.2017 на сумму 179 003 рубля 36 копеек, № 263 от 23.11.2017 на сумму 179 003 рублей 36 копеек, проекта акта приемки партии товара в объеме 4 304 кг.

15.12.2017 ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца извещение № 1/5-9347/1 о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту, а именно, об отсутствии при поставке очередной партии товара оригинала сертификата соответствия, удостоверяющего качество товара, и акта приемки товара, требовал устранить выявленные нарушения, предусмотренные п.п. 3.5, 4.1.2 контракта, в срок, не превышающий 3 календарных дня с даты получения такого извещения и уплатить сумму штрафа в размере 623 848 рублей 50 копеек за неисполнение принятых на себя обязательств на условиях, определенных контрактом.

Согласно отчету о доставке электронных сообщений данное извещение было получено истцом 20.12.2017.

18.12.2017 ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты письмо № 1/5-9385/1, содержащее спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2/51-17К от 27.10.2017 в связи с существенным нарушением поставщиком обязательств по контракту, согласно которому, как указывает ответчик, обязательства поставщика по поставке товара в установленные контрактом сроки не исполнены, не представлены документы, подтверждающие обстоятельство поставки товара, качественные, количественные характеристики товара. Указанное письмо было получено истцом 22.12.2017 (отчет о доставке электронных сообщений).

Несогласие истца с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным спорного решения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически, по контракту № 2/51-17К от 27.10.2017 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля – продажа» ГК РФ, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенные условия договора – это условия, обязательные для договоров данного вида.

Из содержания п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из содержания п. 1 ст. 466 следует, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как указано в п.п. 1- 3 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 ст. 483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания ст. 519 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В п. 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что ответчик, как покупатель по контракту, обнаружив обстоятельства нарушения истцом, как поставщиком, условий данного контракта, был обязан в установленные законом, контрактом сроки совершить действия, направленные на фиксацию обстоятельств нарушения, доведение сведений о нарушении до истца, предоставление истцу разумного, достаточного в силу закона и контракта срока для устранения нарушений (ст. 483 ГК РФ, п. 3.7 контракта), и только в случае надлежащего, добросовестного совершения указанных действий и одновременно в случае уклонения истца от устранения нарушений контракта либо в случае установления неустранимости таких нарушений ответчик мог приобрести право отказаться от исполнения контракта (ст.ст. 463, 464, 523 ГК РФ, п.п. 3.9, 8.3, 8.6, 8.7 контракта). Приведенные действия ответчиком разумно и добросовестно совершены не были.

Так, несмотря на то, что ответчик в переписке и пояснениях по настоящему делу указал на то, что основанием спорного решения об отказе от исполнения контракта явились обстоятельства нарушения, допущенные истцом при поставке по всем трем заявкам, ответчик не исполнил обязанность по извещению истца о таких нарушениях в разумный, конкретизированный в п. 3.7 контракта трехдневный срок, тогда как, исходя из содержания п.п. 2.3, 3.5, 4.1.2 контракта, ответчик должен был, имел реальную возможность узнать о допущенных, по его мнению, нарушениях истцом контракта уже по истечении трех дней со дня получения истцом каждой из заявок по контракту.

Однако, в нарушение приведенных условий контракта и норм Главы 30 ГК РФ, ответчик своевременно о выявленных им нарушениях условий контракта истцу не сообщил, наиболее ранним по времени доказательством такого сообщения является извещение от 15.12.2017, которое без правовых оснований было направлено ответчиком истцу только через 3 недели после истечения срока поставки по самой поздней заявке по контракту от 20.11.2017.

Кроме того, несмотря на то, что доказательствами по делу подтверждается обстоятельство получения истцом указанного извещения ответчика о нарушении условий контракта только 20.12.2017, уже 18.12.2017 ответчиком было принято спорное решение об отказе от исполнения контракта, что, как следствие, также является незаконным, противоречащим п.п. 3.9, 8.3 контракта, поскольку в данном случае истец, фактически, был лишен возможности устранить допущенные им, по мнению ответчика, нарушения контракта, указанные в извещении от 15.12.2017, до дня приятия ответчиком спорного решения.

Арбитражный суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что допущенные истцом, по мнению ответчика, нарушения контракта являются неустранимыми, иным образом лишили ответчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных нарушений ответчиком правил фиксации, доведения до истца сведений о нарушениях контракта, правил устранения таких нарушений ответчик в силу вышеуказанных положений ГК РФ, условий контракта и, как следствие, п. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не приобрел в установленном законе порядке право принять спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение является незаконным, как не соответствующее приведенным нормативным актам, нарушает права и законные интересы истца, как стороны контракта.

Также в связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд считает правомерными доводы истца о том, что в совокупности действия ответчика в спорных отношениях были направлены, действительно, не на выявление и устранение нарушений контракта, а были направлены исключительно на формальное прекращение действия контракта вне зависимости от наличия к тому законного основания, что указывает на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что, в свою очередь, также свидетельствует о необходимости признания спорного решения незаконным в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В удовлетворении предъявленных исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту арбитражный суд считает необходимым отказать, поскольку по смыслу ст.ст. 49, 125 АПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется в рамках определенных истцом требований (предмет и основание иска), что в данном случае исключает возможность для арбитражного суда самостоятельно уточнить, к исполнению каких обязательств по контракту истец просит понудить ответчика по настоящему делу; судебное понуждение ответчика к исполнению обязательств по контракту в целом является неправомерным, поскольку противоречит принципам определенности, эффективности судебной защиты, не будет направлено на защиту, восстановление каких – либо конкретных нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с этим исковые требования об обязании ответчика исполнить свои обязательства по контракту удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска относятся на истца в связи с тем, что арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований этого заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» об одностороннем отказе от исполнения заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «СУГ Хабаровск» и Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» контракта № 2/51-17К на поставку сжиженного газа пропан-бутана технического для нужд муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» от 27.10.2017, изложенное в письме № 1/5-9385/1 от 18.12.2017, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному Закону Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУГ Хабаровск» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.