Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А60-54937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54937/2023
06 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54937/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество «Грант»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация города Нижний Тагил; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Грант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Нижний Тагил с требованием о взыскании долга по оплате за жилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, Черемшанская, 4-23, за период 01.08.2019 по 31.03.2023, в размере 31 500 руб. 26 коп., пеней за период с 01.08.2019 по март 2023 года в размере 9 414 руб. 81 коп.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Администрацией города Нижний Тагил представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что жилое помещение по ул. Черемшанская, 4, кв. 23 числится в муниципальной собственности с 30.06.2023, полагает, что в отношении требований, возникших до 12.10.2020, размер долга и пени подлежит перерасчету в связи с пропуском срока исковой давности (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А60-54937/2023 и № А60-54359/2023 в одно производство. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд считает, что совместное рассмотрение указанных дел не будет отвечать принципу эффективности судопроизводства, в силу положений ч. 8 ст. 130 АПК РФ рассмотрение дел должно будет производиться с самого начала.

Необходимость о целесообразность объединения дел в одно производство судом при рассмотрении ходатайства не установлена.

Таким образом, рассмотрев ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А60-54359/2023 в одно производство для их совестного рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их объединения.

Определением от 14.12.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Обществом «Грант» в материалы представлено уточнение к исковому заявлению, истец просит взыскать долг за период 01.08.2019 по 31.03.2023, в размере 31 500 руб. 26 коп., пени в размере 9 214 руб. 92 коп., кроме того, истец полагает, что срок исковой давности не истек.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поясняет, что мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, вынесен судебный приказ от 16.06.2020 № 2-1796/2020, на основании которого с ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 11 905 руб. 77 коп., расходы за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчет задолженности в размере 3 100 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 руб. 12 коп.

Судебный приказ от 16.06.2020 №2-1796/2020 предъявлен в РОСП Ленинского и Пригородного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, где судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 26.10.2020 № 121750/20/66009-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено 28.02.2022. По мнению истца, на указанный срок продлевается срок исковой давности.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Ждановой Д.С.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 17.03.2019 № 1 общество «Грант» выбрано в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) указанного многоквартирного дома.

Истец обратился к Администрация города Нижний Тагил с требованием о взыскании долга по оплате за жилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, Черемшанская, 4-23.

В обоснование требований истец указал, что ранее право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало ФИО3, умершему 16.07.2022.

Поскольку наследники отсутствуют, а наследственное дело не открывалось, муниципальное образование «город Нижний Тагил» приобрело право собственности на вышеуказанную квартиру, как на выморочное имущество.

В адрес ответчика 18.05.2023 истец направил уведомление о наличии выморочного имущества и необходимости оформления на него права собственности Муниципальным образованием город Нижний Тагил.

Обществом «Грант» 16.06.2023 получен ответ на вышеуказанное уведомление, согласно которому Администрацией города проводятся мероприятия по оформлению документов для вступления в наследство в отношении жилых помещений, расположенных по адресу г. Нижний Тагил, ул. Черемшанская, дом 4, кв. 8 и кв. 23.

Истцом в адрес Администрации города Нижний Тагил 26.09.2023 направлена претензия с предложением погасить возникшую задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Спорное имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил», согласно отзыву на исковое заявление числится в муниципальной собственности с 30.06.2023 на основании свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в пункте 17, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, вынесен судебный приказ от 16.06.2020 № 2-1796/2020, на основании которого с ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 11 905 руб. 77 коп., расходы за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчет задолженности в размере 3 100 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 руб. 12 коп.

Судебный приказ №2-1796/2020 от 16.06.2020 предъявлен в РОСП Ленинского и Пригородного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, где судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 26.10.2020 № 121750/20/66009-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено 28.02.2022.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, размещенными в банке данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента обращения общества «Грант» за защитой своих прав (в рамках дела № 2-1796/2020) до прекращения исполнительного производства срок исковой давности не течет, ввиду наличия возбужденного исполнительного производства, которое также входит в комплекс мероприятий судебной защиты.

Учитывая данные обстоятельства, дату обращения истца в суд, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 31 500 руб. 26 коп., при этом доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.08.2019 по март 2023 года в размере 9 214 руб. 92 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор на оказание услуг от 28.09.2023 № 741-ЮР/2, счет от 29.09.2023 № 91, платежное поручение от 29.09.2023 № 364 на сумму 7 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование общества «Грант» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 7 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг за период с 01.08.2019 по 31.03.2023, в размере 31 500 руб. 26 коп., пени в размере 9 214 руб. 92 коп., денежные средства в размере 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая