Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-9206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9206/2018
29 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»

к ответчикам:

- Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11550 кв.м., местоположение которого: <...> кадастровым номером 90:25:010103:180.

Определением от 20.06.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству

Определением от 22.10.2018 производство по делу №А83-9206/2018 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-1792/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 производство по делу №А83-9206/2018 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 07.04.2022.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.06.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчиков, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Частью 3 статьи 1 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ (далее-Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее-Закон № 38-3PK).

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества» возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (пункт 2 статьи 2 Закона № 38-3PK).

На основании пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считается прекращённым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745- 6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (абзац 3 пункта 1 статьи 2-1 Закона №38-ЗРК).

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Государственным Советом Республики Крым приняты постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым; постановление от 27.02.2015 № 504-1/15 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 242.

Пункт 242 Приложения к вышеназванному постановлению, предусматривает включение в Перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), в состав которого вошёл и спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (нежилое здание лит. «А», общей площадью 2127,30 кв.м), следовательно, как собственность Республики Крым стало учитываться имущество, указанное в пункте 242 Приложения к Постановлению № 2085-6/14.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению, а следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты подлежат преимущественному применению.

Так, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определено:

пункт 1 - передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению;

пунктом 3 - право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Кроме того, Распоряжениями Совета Министров Республики Крым были внесены изменения в распоряжение № 336-р/6дсп, согласно которым:

1)№ 397-р/7дсп от 29.04.2015 приложение к распоряжению № 336-р/6дсп дополнено пунктом 231 о военном городке № 94, <...>.

2)№ 308-р/20дсп от 05.04.2016, которым пункт 1 распоряжения № 336-р/6дсп изложен в редакции: «1. Передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность: недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению 1 и имущество согласно приложению 2».

3)№ 587-р/41дсп от 02.06.2016, которым: пункт 1 распоряжения № 336-р/6дсп изложен в редакции:

«1. Передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность: недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению 1 и имущество согласно приложению 2, автотранспортные средства согласно приложению 3, жилые помещения специализированного жилого фонда согласно приложению 4»;

- пункт 231 приложения 1 к распоряжению № 336-р/6дсп изложен в редакции, согласно которой в военный городок № 94 включено имущество, в том числе: лечебный корпус (здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м., зал ЛФК (здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находились дело №А83-4615/2015 по исковому заявлению Управления об истребовании из чужого незаконного владения у Общества с ограниченной ответственностью недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м по адресу: <...> и дело №А83-1792/2015 по заявлению Общества в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым № 504-1/15 от 27.02.2015 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения в приложение Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 пункта 242 объектов: «климатопавильон (летняя веранда, литер «Б» - в последующем здание переименовано в литер «В», общей площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, лечебный корпус (литер «Н» - в последующем здание было переименовано на литер «А», общей площадью 2127,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, зал ЛФК (литер «О») - в последующем здание переименовано на литер «Б», общей площадью 107,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>».

Как установлено судами в рамках дела №А83-1792/2015, согласно приказа Министра обороны Украины № 209 от 11.07.2000 на фондах расформированного военного санатория «Ялтинский» создан его правопреемник - ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», которому передано все имущество военного санатория с правом полного хозяйственного ведения.

22.11.2005 начальник отдела имущества и корпоратизации Департамента экономической и хозяйственной деятельности 9 МО Украины ФИО2 дал разрешение №225/4/3469 ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» на отчуждение имущества согласно перечню, в том числе на лечебный корпус.

13.12.2005 Генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО3, действуя от имени предприятия, заключил с ООО «Формат» договор купли-продажи недвижимого имущества (реестровый № 3923), по которому продал лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м), расположенный по адресу: <...>.

Также, 13.12.2005 между ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и ООО «Формат» подписан Акт приема-передачи, согласно которому передано последнему недвижимое имущество, определенное в договоре купли-продажи от 13.12.2005, реестровый №3923.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.11.2013 по уголовному делу № 0124/6695/2012, руководитель государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 367 Уголовного кодекса Украины, поскольку являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношениям, и в нарушение части 2 статьи 75 Хозяйственного кодекса Украины, относительно требований об отчуждении государственного имущества, как правило, на конкурсной основе и лишь по предварительному согласованию органа, в сферу управления которого входит государственное предприятие, заключил договоры купли-продажи, в том числе спорного недвижимого имущества в нарушение законодательства Украины не на конкурсной основе.

Кроме того, как установлено в рамках дела № А83-4615/2015 ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» не имело полномочий на отчуждение спорного имущества, а Министерство обороны Украины и Кабинет Министров Украины не совершали каких-либо действий по одобрению спорной сделки, следовательно, первоначальное отчуждение спорного объекта недвижимости, ранее входившего в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», было произведено незаконно и с нарушением норм законодательства Украины, действующего на то время, а наличие различных кадастровых паспортов при тождественности площади, адреса и указание номера по генплану не свидетельствуют о различии объектов, которые ответчик приобрел по сделке, заключенной с ФИО4, поскольку сравнение истребуемого объекта по площадям и адресу с объектом, указанным в документах ответчика позволяет прийти к выводу, что объект, расположенный по адресу: <...> соответствует наименованию объекта, которым владеет ООО «ФОРМАТ-ИТ».

При рассмотрении дела №А83-4615/2015 получили надлежащую оценку доводы Общества о наличии разрешения от 22.11.2005 № 225/4/3469 директора Департамента капитального строительства и управления фондами Министерства обороны Украины на отчуждение имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», которые признаны необоснованными ввиду того, что данное разрешение не подтверждает законность совершения сделки, так как должностные лица Департамента капитального строительства и управления фондами Министерства обороны Украины не имели полномочий предоставлять разрешение на отчуждение имущества указанного санатория, поскольку это было отнесено к компетенции Кабинета Министров Украины.

С учетом вышеизложенного, суды по делу № А83-4615/2015 пришли к выводу о том, что ООО «Формат-ИТ», как последний приобретатель спорного имущества, не является добросовестным, а спорное имущество выбыло из владения государства Украина помимо его воли. При этом приобретая имущество, вышедшее из обладания собственника помимо его воли, не проявив должной осмотрительности в правоотношении купли-продажи, ООО «Формат-ИТ» приняло на себя риски, связанные с возможной виндикацией предмета купли-продажи законным собственником.

В постановлении от 07.11.2017 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для решения вопроса о законности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, необходимо установить правомерность отчуждения (приобретения) недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А83-4615/2015 установлено, что Государственный Совет Республики Крым, включив спорное недвижимое имущество (нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обоснованно полагал (с учетом указанного выше приговора) об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Кроме того, предметом спора по делу № А83-1792/2015 является сооружение климатопавильон (летняя веранда) площадь застройки 175,8 кв.м и нежилое здание зал ЛФК площадью 107,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, которые также ранее входили в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» и были отчуждены генеральным директором ГП МО Украины «ЦВС» Ялтинский ФИО3

По договору купли-продажи недвижимого имущества (реестровый № 3923) от 13.12.2005 между ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и ООО «Формат», было отчуждено 2 объекта: лечебный корпус, лит. Н (ранее нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м) и зал ЛФК, лит. О, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем, было отмечено, что обстоятельства по делу № А83- 4615/2015, установленные судом о незаконности выбытия имущества из собственности государства по данному делу идентичны и по объекту - зал ЛФК.

Кроме того, 11.11.2005 генеральный директор ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» ФИО3 заключил с ООО «Барконд» договор купли-продажи недвижимого имущества № 3505 по которому продал, в том числе климато-павильон (летняя веранда) (лит. «Б») площадью 175,8 кв.м, расположенный в <...>.

В отношении заключенного договора № 3505 применяются те же нормы законодательства Украины, согласно которым ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» не имело полномочий на отчуждение спорного имущества, а Министерство обороны Украины и Кабинет Министров Украины не совершали каких-либо действии по одобрению спорной сделки, а следовательно, первоначальное отчуждение спорного объекта недвижимости, ранее входившего в состав недвижимого имущества ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский», было произведено незаконно и с нарушением норм законодательства Украины действующего на то время.

В рамках дела №А83-1792/2015 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Общество не представило доказательств правомерности приобретения спорных объектов недвижимости, являвшихся государственной собственностью Украины и закрепленной на праве полного хозяйственного ведения за ГП МО Украины «ЦВС «Ялтинский» и при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15 в части включения в приложение постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 пункта 242 указанных выше объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы закона преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванная норма, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №3318/11).

С учетом вышеизложенного, судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, по делам А83-4615/2015 и А83-1792/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11550 кв. м, местоположение которого: <...> е с кадастровым номером 90:25:010103:180, которые обосновываются Обществом на основании принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и неправомерность действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении участка.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.09.2017 № 1100-р/дсп пункт 231 приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» дополнен, абзацем следующего содержания: земельный участок площадью 11550,0 кв.м, кадастровый номер 90:25:010103:180, расположенный по адресу: <...>.

01.02.2018 оформлено право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 11550,0+/-218 кв.м, кадастровый номер 90:25:010103:180, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11.

Учитывая, что решениями судов, вступивших в законную силу, по делам №А83-4615/2015 и №А83-1792/2015 установлено отсутствие у ООО «Формат-Ит» права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010103:180, следовательно, исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова