Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-60825/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60825/2023-32-603
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>)

к ООО «ВРК «СИБИРЬ» (ИНН <***>)

о взыскании 8 563 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модум-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВРК «СИБИРЬ» (далее – Ответчик) 8 563 руб. 00 коп. расходов за некачественно произведенный ремонт в период гарантийного срока на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

26 мая 2023 года судом в порядке ст.226, ст.229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Модум-Транс» (Заказчик) и ООО «ВРК «СИБИРЬ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № МТ-1237 от 01.10.2020, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов на территории Заказчика, расположенной на ж.д. станции Топки Кемеровской области (промплощадка ООО «Топкинский цемент»), обеспечивать ответственное хранение запасных частей, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта (далее - Работа) и принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплатить принятую Работу.

В рамках исполнения Договора Ответчиком выполнен ремонт грузового вагона №62637822.

Согласно п. 4.1.1 Договора работы должны производиться в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов в части соответствующих видов ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.6 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых выгонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема работ по «Пробегу». Гарантийный срок на колесные пары предоставляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67). Гарантийный срок на новые узлы и детали собственности Ответчика, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в пределах установленного Договором гарантийного срока в ВЧДэ-28 Волховстрой Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» грузовой вагон № 62637822 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998

№ Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно п. 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, виновным в отцепке грузового вагона № 62637822 предприятием признан Ответчик.

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправности грузового вагона № 62637822 в гарантийный период.

Стоимость затрат истца за устранение технологической неисправности согласно расчетно-дефектной ведомости составляет 8 563 руб., без учета НДС.

Размер расходов истца, понесенных в связи с устранением технологической неисправности грузового вагона № 62637822, подлежащих возмещению со стороны Ответчика, подтверждается приложенным комплектом документов о ремонте и платежным поручением об оплате.

Таким образом, в период действия гарантийных обязательств ответчика в рамках Договора, ввиду отцепки грузового вагона № 62637822 по технологической неисправности, истец понес убытки по оплате стоимости произведенного текущего отцепочного ремонта в размере 8 563 руб.

В соответствии с п. 6.9 Договора Подрядчик в течение 30 календарных дней с момента получения претензии и приложенных к ней подтверждающих документов рассматривает претензию и возмещает Заказчику расходы по ремонту вагонов, возникшие вследствие некачественно выполненных Подрядчиком Работ.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту грузового вагона № 62637822. Некачественно выполненный Ответчиком ремонт повлек необходимость проведения текущего отцепочного ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № П(р)-0209/3 от 09.02.2023 с подтверждающими документами, содержащая требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 62637822. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, в рамках исполнения Договора ответчиком выполнен ремонт грузового вагона № 62637822, что подтверждается актом о выполненных работах № 47 от 05.01.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 05.01.2021, дефектной ведомостью от 05.01.2021, уведомлением формы ВУ-36М от 05.01.2021.

Впоследствии, из-за отсутствия блокиратора, исключающего выход колесной пары из буксового проема, грузовой вагон № 62637822 отцеплен в ВЧДэ-28 Волховстрой Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта определен «Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по текущему отцепочному ремонту), требования которого являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики (п. 1.1 Руководства).

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно п. 2.10 Руководства по текущему отцепочному ремонту, вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства по текущему отцепочному ремонту.

Соответственно, выполняя текущий отцепочный ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона вне зависимости от причины его отцепки.

Таким образом, отцепка вагона № 62637822 по эксплуатационным неисправностям указанным в уведомлении формы ВУ-23М от 19.03.2022 не исключает обнаружение во время проведения ремонта вагона и устранение иных дефектов вагона, в том числе технологических неисправностей.

Факт выявления технологической неисправности вагона № 62637822 -«Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239), подтверждается представленными в материалы дела документами: первичным актом от 19.03.2023, актом-рекламации формы ВУ-41М № 258/28 от 22.03.2022, фотоматериалами.

Согласно п. 2.5 классификатора «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Доказательства того, что неисправность вагона № 62637822 возникла вследствие нарушения Истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц Ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6.6 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых выгонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема работ по «Пробегу». Гарантийный срок на колесные пары предоставляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67). Гарантийный срок на новые узлы и детали собственности Ответчика, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Гарантийным случаем признается факт отказа детали на основании расследования в соответствии с Регламентом и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно п. 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

В соответствии с актом - рекламации формы ВУ-41М № 258/28 от 22.03.2022, специализированная комиссия пришла к однозначному выводу, что неисправности вагона № 62637822 возникли вследствие нарушения Ответчиком «Руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.00.000 РЭ» (далее - Руководство), при ремонте вагона ввиду не обеспечения момента затяжки гаек в боковой раме, что привело к утере блокиратора в процессе эксплуатации указанного вагона.

Надлежащего документального подтверждения того, что виновным предприятием Ответчик не является, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.4.6 приложения Б к Руководству при текущем ремонте колесных пар разборка тележек производится с предварительным демонтажем блокираторов.

Соответственно, в рамках выполненного Ответчиком ремонта, проводились регламентированные Руководством работы по снятию и установке утраченного блокиратора, однако, были выполнены некачественно - Ответчик не обеспечил затяжку гаек в боковых рамах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, а также позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016 № А40-6994/15), документы о выявленном дефекте вагона (акты - рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что по вагону № 62637822 при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, Ответчиком не представлено, акт -рекламации формы ВУ-41М и выявленные в течение гарантийного срока причины технологической неисправности Ответчиком не оспорены, а также не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности, в связи с чем акт - рекламации формы ВУ-41М № 258/28 от 22.03.2022 является бесспорным доказательством вины Ответчика.

Соответственно, доводы Ответчика об освобождении его от гарантийных обязательств не соответствуют действительности и опровергаются представленными Истцом в материалы дела доказательствами.

В настоящем случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств убытков Истца.

Так, вопреки доводам Ответчика, Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (по результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, виновным в отцепке спорных вагонов признан Ответчик, что подтверждается представленным в материалы дела актом-рекламации.

Наличие убытков подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору. Некачественно выполненный Ответчиком текущий ремонт вагона повлек необходимость проведения его текущего ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по его оплате.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину Ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением убытков у Истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 723,725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВРК «СИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>) 8 563 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. убытков, а также 2000 (Две тысячи) расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина