Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А43-29213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29213/2023


г.Нижний Новгород 08 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-508)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании процентов в размере 1 011 338,29 руб.,


третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (далее - Общество, ООО «Технологии Охраны Здоровья») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) 1 011 338,29 руб. процентов за период с 14.02.2022 по 17.03.2023, начисленных в порядке абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ за время действия незаконно вынесенных Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам Общества.

Налоговый орган требования заявителя отклонил в силу доводов, изложенных в отзыве; полагает, что ссылка заявителя на абз. 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ является необоснованной, поскольку решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 18.02.2022 приняты в рамках статьи 101 НК РФ, в целях сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика для последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются; при этом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу № А43-12723/2022 обеспечительные меры, принятые в рамках статьи 101 НК РФ, нарушающими права заявителя не признаны.

В судебном заседании от 15.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 22.01.2024 и повторный – до 10 часов 45 минут 29.01.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

Обществом заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании в ПАО Банк «ВТБ» информации о дате и способе получения банком решения № 21 от 18.02.2022, а также решения № 8 от 13.02.2023.

Данное ходатайство судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 1 от 07.07.2020 Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Технологии Охраны Здоровья» за период 01.01.2017-31.12.2019.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 678 от 17.02.2022 на сумму 97 824 601,28 руб.

Налоговым органом 18.02.2022 вынесено решение № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 780 888, 29 руб. и решения № 17, 18, 21 о приостановлении операций по счетам на сумму 94 043 712,99 руб.

В связи с отменой Арбитражным судом Нижегородской области решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678 (Дело № А43-12723/2022, вступление решения в силу 13.02.2023) Инспекцией вынесено решение № 34 об отмене обеспечительных мер от 13.02.2023, приняты решения об отмене приостановлений операций по счетам № 4, 5, 6, 7, 8 от 13.02.2023.

Полагая, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках были приняты Инспекцией без наличия на то законных оснований, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Согласно п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

При последующем вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ могут быть приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о принятии обеспечительных мер принимается, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (отказе в привлечении к ответственности) и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный подп.1 п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу предоставлена возможность представить актуальные и достоверные сведения об имуществе и финансовом состоянии с целью исключения в дальнейшем нарушения его прав при применении обеспечительных мер, в частности принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке.

Судом установлено, что 18.02.2022 Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области принято решение № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 780 888, 29 руб. Кроме того, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, на сумму 94 043 712,99 тыс. руб:

-№17 от 18.02.2022 на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России";

-№18 от 18.02.2022 на расчетный счет, открытый в АО "Райффайзенбанк";

-№19 от 18.02.2022 на расчетный счет, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ";

-№20 от 18.02.2022 на расчетный счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк";

-№21 от 18.02.2022 на расчетный счет, открытый в ПАО БАНК ВТБ "Центральный".

Основаниями для вынесения обеспечительных мер послужили:

- применение схем ухода от налогообложения (недобросовестность налогоплательщика);

- непредставление документов об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением (невозможность соблюдения последовательности предусмотренной пп. 1, 2 п.10 ст.101 НК РФ);

- вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика;

- снижение показателей выручки по данным бухгалтерской отчетности, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 17.02.2022 № 678.

Письмом от 21.02.2022 № 07-11/006614 Инспекция уведомила Общество о порядке применения норм ст. 101 НК РФ в части применения (замены, отмены) обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения, между тем заявитель данным правом не воспользовался.

В связи с отменой Арбитражным судом Нижегородской области решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2022 № 678 (Дело № А43-12723/2022, вступление решения в силу 13.02.2023) Инспекцией вынесено решение № 34 об отмене обеспечительных мер от 13.02.2023, приняты решения об отмене приостановлений операций по счетам № 4, 5, 6, 7, 8 от 13.02.2023.

В обоснование заявления ООО «Технологии Охраны Здоровья» указало, что факт неправомерности принятых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу № А43-12723/2022.

Между тем, в рамках дела № А43-12723/2022 рассматривалось заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 17.02.2022 №678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о принятии обеспечительных мер от 18.02.2022 № 12, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 17, 18, 21 на сумму 94 043 712,99 руб., не были оспорены и не признаны незаконными. Заявитель не представил суду доказательства того, что на момент принятия Инспекцией решений о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика отсутствовали законные к тому основания.

Признание незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для вывода о том, что у налогового органа не имелось оснований для принятия решений о приостановлении операций по расчетному счету, в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика, с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Кроме того, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 18.02.2022 приняты Инспекцией в рамках ст. 101 Налогового Кодекса, а не ст. 76, соответственно ссылка налогоплательщика на применение абз.2 пункта 9.2 ст. 76 Кодекса является необоснованной.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 139 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 139 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 № 313, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова