Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А76-3324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3324/2021
22 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Антика», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 404 490 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 21.01.2021, диплом от 28.06.2002.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Ресурс»), 05.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антика», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Антика»), о расторжении договора № 179-у от 06.02.2004, о взыскании задолженности по договору № 179-у от 06.02.2004 в размере 399 750 руб., пени за просрочку внесения арендной платы у в размере 4 740 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 06.02.2004 № 179-у на дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021 до 10 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Челябинской области (арендодатель) и ИБЮА ФИО2 (арендатор) заключен договор № 179-у от 06.02.2004 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, помещение 10, комнаты с 4 по 7, общей площадью 66,2 кв.м., в соответствии с выкипировкой и техническим паспортом от 01.08.2004 (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора имущество передается в аренду под магазин.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора аренды определяется с 01.01.2004 по 20.12.2004.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца 100%.

На основании пункта 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 4.2 договора, пению в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи имущества от 01.01.2004 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 8).

17.06.2009 между территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель), ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Антика» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 179-у от 06.02.2004 (далее – соглашение от 17.06.2009), в соответствии с пунктом 1 которого ИП ФИО2 передает, а ООО «Антика» принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору № 179-у от 06.02.2004, заключенному между ИП ФИО2 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (л.д. 9).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2011 к договору все права и обязанности арендодателя в полном объеме переданы Территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Челябинской области ФГУП «Ресурс».

На основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества» и Распоряжения ТУ Росимущества во Владимирской области «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» от 30.12.2016 № 1178-р вышеуказанное имущество передано в собственность акционерному обществу «Ресурс», правопреемнику ФГУП «Ресурс».

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013 арендодатель предоставляет арендатору в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (помещение 10 (магазин), 1 этаж) общей площадью 63,9 кв.м. согласно копии кадастрового паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 30.03.2012.

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения указанного уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресам арендатора, указанным в договоре.

19.06.2017 АО «Ресурс» в адрес ООО «Антика» направило уведомление исх. № Р-113 об изменении размера ежемесячной арендной платы на основании отчета независимого оценщика, новый размер арендной платы с 01.07.2017 составил 37 250 руб. (л.д. 13).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 арендная плата ежемесячно до 10 числа текущего месяца (включительно) авансовым платежом перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с февраля по декабрь 2020 года в размере 399 750 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № Р-75 от 09.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей: арендная плата не внесена более двух раз подряд, последняя оплата произведена за март 2020 года.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. К ним относятся случаи, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Положениями статьи 619 ГК РФ для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с предложением подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 15-16).

Однако ответчиком указанные требования в разумный срок не исполнены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021, 05.04.2021, 27.05.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и устранение допущенных нарушений условий договора, ответчиком не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № 179-у от 31.12.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Следовательно, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Антика» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, первый этаж, помещение 10, комнаты с 4 по 7, подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за период с февраля по декабрь 2020 года в общей сумме 399 750 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 29.01.2021 в размере 4 740 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 4.2 договора, пению в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным (л.д. 3 оборот).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 4 740 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетвоернию в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 17 090 руб. 00 коп. (11 090 руб. за имущественное требование + 6 000 руб. за неимущественное требование).

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 090 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 29.01.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 090 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 179-у от 06.02.2004, заключенный между акционерным обществом «Ресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Антика».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Антика»в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, первый этаж, помещение 10, комнаты с 4 по 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антика», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 399 750 руб. 00 коп., пени за период с 11.02.2020 по 29.01.2021 в размере 4 740 руб. 40 коп., производить начисление пени, начиная с 30.01.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антика», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru