Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А31-7536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7536/2017
г. Кострома
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области

к директору общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2, Костромская область. г. Мантурово

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.04.2017 № 07-08/02795;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Копия определения о времени месте рассмотрения дела от 08.09.2017, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу места жительства последним получена, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

При этом, ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва на заявление о привлечении его к административной ответственности не направил, каких-либо возражений не заявил.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических ли (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Русь» ИНН <***> является действующим юридическим лицом, директором которого с 04.12.1998 является ФИО2.

Общество является налогоплательщиком, налоговым агентом и плательщиком страховых взносов и обязано уплачивать, в том числе, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) и страховые взносы.

Исходя из представленных ООО «Русь» деклараций должно было уплатить ЕНВД:

- за 1 квартал 2016 года в сумме 112986 руб. 00 коп. не позднее 25.04.2016;

- за 2 квартал 2016 года в сумме 112986 руб. 00 коп. не позднее 25.07.2016;

- за 3 квартал 2016 года в сумме 87878 руб. 00 коп. не позднее 25.10.2016.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «Русь» выставлены требования:

- № 135331 по состоянию на 06.05.2016, которым налогоплательщику предложено в срок до 27.05.2016 уплатить задолженность ЕНВД за 1 квартал 2016 года в сумме 112986 руб. 00 коп. Требование в полном объеме не исполнено, задолженность составила 87878 руб. 00 коп.;

- № 136476 по состоянию на 05.08.2016, которым налогоплательщику предложено в срок до 25.08.2016 уплатить задолженность по НДФЛ (налоговый агент) за 1 квартал 2016 года в сумме 22642 руб. 00 коп., по ЕНВД за 2 квартал 2016 года в сумме 112986 руб. 00 коп. Требование в полном объеме не исполнено, задолженность составила 110520 руб. 00 коп.;

- № 137600 по состоянию на 23.11.2016, налогоплательщику предложено в срок до 13.12.2016 уплатить задолженность по ЕНВД за 3 квартал 2016 года в сумме 87878 руб. 00 коп. Требование в полном объеме не исполнено, задолженность составила 87878 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанных требований, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании \налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках:

решение от 30.05.2016 № 22718;

решение от 26.08.2016 № 23391;

решение от 19.12.2016 № 23977.

В связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника на основании статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:

решение от 17.06.2016 № 7312;

решение от 06.09.2016 № 7672;

решение от 06.09.2016 № 7673;

решение от 10.01.2017 № 7958.

Согласно представленным ООО «Русь» расчетам, обязательные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы) должны быть уплачены:

-за 1 квартал 2016 года в общей сумме 62097 руб. 31 коп. в том числе:

за январь 2016 года в сумме 21362руб. 20 коп. не позднее 15.02.2016;

за февраль 2016 года в сумме 20048 руб. 58 коп. не позднее 15.03.2016;

за март 2016 года в сумме 20686 руб. 53 коп. не позднее 15.04.2016;

-за 2 квартал 2016 года в общей сумме 59156 руб. 31 коп. в том числе:

за апрель 2016 года в сумме 19451 руб. 48 коп. не позднее 16.05.2016;

за май 2016 года в сумме 19739 руб. 74 коп. не позднее 15.06.2016;

за июнь 2016 года в сумме 19965 руб. 09 коп. не позднее 15.07.2016;

-за 3 квартал 2016 года в общей сумме 57767 руб. 56 коп. в том числе:

за июль 2016 года в сумме 19541 руб. 19 коп. не позднее 15.08.2016;

за август 2016 года в сумме 18257 руб. 27 коп. не позднее 15.09.2016;

за сентябрь 2016 года в сумме 19969 руб. 10 коп. не позднее 17.10.2016.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы страховых взносов в соответствии со статьями 18, 25, 28 Закона № 212-ФЗ, плательщику территориальным органом Пенсионного фонда России направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням:

- от 18.04.2016 № 054S01160029018, которым плательщику предложено в срок до 12.05.2016 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2016 года в сумме 50411 руб. 10 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2016 года в сумме 11686 руб. 21 коп. (всего 62097 руб. 31 коп.), которое им добровольно не исполнено, а именно не уплачены страховые взносы на сумму 62097 руб. 31коп.;

- от 23.08.2016 № 054S01160050517, которым плательщику предложено в срок до 08.09.2016 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 1 полугодие 2016 года в сумме 48023 руб. 57 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 полугодие 2016 года в сумме 11132 руб. 74 коп. (всего 59156 руб. 31 коп.), которое им добровольно не исполнено, а именно не уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование на сумму 59156 руб. 31 коп.;

- от 23.08.2016 № 054S01160069909, согласно которым плательщику предложено в срок до 02.12.2016 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года в сумме 46896 руб. 18 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года в сумме 10871 руб. 38 коп. (всего 57767 руб. 56 коп.), которое им добровольно не исполнено, а именно не уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование на сумму 57767 руб. 56 коп.

В связи с неуплатой плательщиком указанных требований территориальным органом Пенсионного фонда России в порядке статей 19, 29 Закона № 212-ФЗ вынесены соответственно решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика страховых взносов в банках:

решение от 13.05.2016 г, № 054S02160011816;

решение от 07.09.2016 г. № 054S02160020126;

решение от 05.12.2016 г. №054S02160027508.

В связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника на основании статей 19, 20, 29 Закона № 212-ФЗ территориальным органом Пенсионного фонда России вынесены соответственно решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов:

постановление от 01.06.2016 г. № 054S04160006661;

постановление от 09.09.2016 г. № 054S04160011172.

В силу с абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).

Таким образом, 15.09.2016, размер обязательств в совокупности превысил установленный Законом о банкротстве предел в 300000 руб. (313445 руб. 88 коп.), то есть на указанную дату ООО «Русь» стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, следовательно, у директора ООО «Русь» ФИО2. возникла обязанность обратиться с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд не позднее 16.01.2017.

Директор ООО «Русь» ФИО2. обязанность по обращению в срок до 16.01.2017 г. с заявлением о признании ООО «Русь» банкротом в арбитражный суд не исполнил.

При этом, постановлением налогового органа о назначении административного наказания от 27.07.2016 № 45 ФИО2. был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

По данным фактам первым главным государственным налоговым инспектором аналитического отдела Межрайонной ИФНС № 3 по Костромской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № 132. по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО2 с 04.12.1998 по настоящее время является руководителем ООО «Русь», суд относит его к субъектам ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу с абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Понятие неплатежеспособности дано в абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 № 73-Ф3) - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, обязанность по обращению в суд должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении Обществу заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Русь» обладает признаком неплатежеспособности: прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом сумма требований по обязательным платежам в налоговый орган, просрочка исполнения которых более трех месяцев, составила на дату 15.09.2017 313445 руб. 88 коп., что превышает означенную Законом о банкротстве сумму в 300000 рублей.

К указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 27.07.2016 № 45 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче в период с 16.05.2016 по 16.06.2016 в суд заявления о признании ООО «Русь» несостоятельным (банкротом), поскольку по состоянию на 15.02.2016 задолженность общества по неисполненным требованиям должника составила более 300000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей .

При этом, указанным лицом согласно представленной в материалы дела выписке лицевого счета оплата штрафа произведена 05.10.2016.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Применительно к рассматриваемой ситуации срок исполнения постановление от 27.07.2016 № 45 исполнено ФИО4 05.10.2016 путем уплаты соответствующего административного штрафа, следовательно, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ истекает 05.10.2017. Таким образом, вменяемое правонарушение в виде бездействия, выразившегося в неисполнении директором Общества обязанности в период с 16.12.2016 по 16.01.2017 обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Русь» несостоятельным (банкротом), совершено в период, когда ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД, НДФЛ и страховых взносов размер задолженности ООО «Русь» превысил сумму 300000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в период с 16.12.2016 по 16.01.2017 в суд заявления о признании ООО «Русь» несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению директором ООО «Русь» ФИО2 требований законодательства о банкротстве (несостоятельности), а также свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Директор Общества имел и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предпринял соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки на привлечение к административной ответственности не истекли. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

При привлечении к административной ответственности судом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено, административным органом также не представлено, что дает суду основания для применения в качестве меры наказания дисквалификации, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере – сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кастово Мантуровского района Костромской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 157301, <...>, ИНН <***>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия 34 04 № 747587, выдан 03.05.2005 Мантуровским РОВД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание назначив ему в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья А.В. Сизов