Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А02-535/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А02-535/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), помощником судьи Любимовой А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к автономному учреждению дополнительного образования Республики Алтай «Республиканский центр туризма, отдыха и оздоровления» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заречная, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции) (после перерыва)

от ответчика – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к автономному учреждению дополнительного образования Республики Алтай «Республиканский центр туризма, отдыха и оздоровления» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании неустойки по договору от 21.01.2019 года № 381/19 за период с 02.10.2022 года по 28.03.2024 года в сумме 4 824, 38 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 21.01.2019 между сторонами был заключен договор договору № 381/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТКО.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Алтай в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.06.2024 Арбитражного суда Республики Алтай принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учреждения в пользу общества взыскана неустойка по договору от 21.01.2019 года №381/19 за период с 02.10.2022 года по 28.03.2024 года в сумме 4 824 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Мотивированное решение по делу № А02-535/2024 изготовлено 11.07.2024.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, либо прекратить производство, либо оставить иск без рассмотрения

В обоснование жалобы указано следующее: ООО «Коммунальщик» не представляло акты выполненных работ, оснований для оплаты не было; общество не идет на контакт; все акты были запрошены самостоятельно и после предоставления актов все оплачено незамедлительно.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные истцом как основания исковых требований, учитывая, что в материалы дела была представлена копия договора № 381/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТКО от 21.01.2019, не в полном объеме, соответственно, не исследованы в полном объеме условия договора, в том числе относительно вида и размера санкции, период взыскания, а также то, что истец требования заявил о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 28.03.2024 в размере 4 824, 38 руб., из которых 2 779,38 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (сумма осталось неизменной, указана в иске), 2 045 руб за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 (указана в заявлении об уточнении требований), однако, согласно решению суда, судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании неустойки по договору от 21.01.2019 года № 381/19 в размере 4 824 рубля 38 копеек за иной период - с 02.10.2022 года по 28.03.2024 года, апелляционный суд определением от 06.08.2024 перешел к рассмотрению дела № А02-535/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить соответствующие доказательства.

Дополнительные доказательства, а именно: акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 04.06.2024, договор № 381/19 от 21.01.2019, поступившие от общества, в целях всестороннего рассмотрения дела, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию по делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 5 274, 21 руб. за период с 02.10.2022 по 28.03.2024.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, суд апелляционный инстанции при рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между обществом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) был заключен договор № 381/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор принял на себя обязательство принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Объем ТКО, места первичного сбора ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза, а также информация о графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и подъездных путей к ним указаны в Приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами определены объем и места сбора и накопления отходов. Ежемесячный объем составляет 6 м3

Под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, КГО до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 3.3 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения потребителем обязательств но оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Ответчик обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что также опосредовало начисление неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 170 от 14.12.2023.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 5 274, 21 руб. за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 (представлены в электронное дело 08.10.2024) приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Суд исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу приведенных выше законоположений основанием для оплаты услуг является факт их оказания вне зависимости от наличия или отсутствия договора заключенного сторонами в форме единого документа, а равно от подписания акта приемки услуг любой из сторон. Отсутствие акта приемки услуг не исключает предъявление требования об их оплате стороной, фактически оказавшей соответствующие услуги. Изложенное согласуется с правовым подходом, сформированным в пунктах 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 года на сумму 13 267, 20 руб.

Факт оказания услуг подтвержден выставленными в адрес ответчика счетами и актами выполненных работ за спорный период (представлены в электронное дело 13.03.2024).

28.03.2024 ответчик произвел оплату оказанных услуг, что подтверждено представленными платежными поручениями № 44327, № 44326, 44325, 44324.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения потребителем обязательств но оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее - Постановление № 474) установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах. В пункте 1 данного постановления в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом, определено, что до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 5 274, 21 руб. за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 учитывает период формирования задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг за каждый расчетный период (месяц), согласованный сторонами в договоре размер неустойки (пункт 7.2), наименьший размер ключевой ставки Банка России, подлежащий применению согласно Постановлению № 474, является арифметически верным, ответчиком предметно не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным удовлетворить исковые требования, взыскав неустойку в размере 5 274, 21 руб.

Доводы ответчика относительно того, что ООО «Коммунальщик» не представляло акты выполненной работ, соответственно, оснований для оплаты не было, апелляционным судом отклоняется, поскольку пунктом 3.5 договора стороны установили, что потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ).

Доказательств чинения препятствий или уклонения от предоставления актов выполненных работ со стороны истца ответчиком не представлено.

В судебном заседании 09.10.2024 суда апелляционной инстанции ООО «Коммунальщик» устно заявило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поданное в суд первой инстанции.

Ходатайство удовлетворено.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 06.06.2024 (мотивированное решение 11.07.2024) Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-535/2024.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 06 июня 2024 года (мотивированное решение от 11 июля 2024 года) Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-535/2024 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения дополнительного образования Республики Алтай «Республиканский центр туризма, отдыха и оздоровления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 274 руб. 21 коп. неустойки по договору от 21.01.2019 года № 81/19 за период со 02.10.2022 по 28.03.2024, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, всего 7 274 руб. 21 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.




Судья О.Н. Чикашова