Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А76-6561/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6561/2024
24 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>,г. Трёхгорный Челябинская область,

о взыскании 3 930 219 руб. 62 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стром»,

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стром» (далее – истец, общество «Стром»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», (далее – ответчик, общество «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности по договору аренды №11-18 от 20.06.2018 в размере 89 290 руб., неустойки в размере 929 руб. 29 коп., задолженность по арендной плате за период с 04.09.2018 по 01.12.2023 в размере 3 840 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.09.2018 по 01.12.2023 до 3 772 000 руб. 00 коп., увеличение исковых требований в аасти взыскания неустойки до 4 320 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества «Уралспецмонтаж» поступило встречное исковое заявление к обществу «Стром» о взыскании 100 000 руб. (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 05.02.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2025 встречное исковое заявление общества «Уралспецмонтаж» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. Встречный иск ответчик поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «Стром» (арендодатель) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 11-18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование машину дорожную комбинированную, МДК-433362, идентификационный № <***> год выпуска 2007, № двигателя 508.107 0284186, № кузова 433360+70057725, № шасси 433362 7 0284186 на срок с 05 июня 2018г. по 04 сентября 2018г. с правом ее последующего выкупа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В силу п. 1.2 договора выкупная цена машины дорожной МДК-433362 составляет 170 000 руб., НДС не предусмотрен.

В п. 2.1 стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется в течение 2 дней после получения перечисленного арендатором аванса (в соответствии с Разделом 3 настоящего договора), передать арендатору имущество, а также документацию на передаваемое имущество, необходимую для его использования, о чем составляется акт приемки-передачи, подписываемый сторонами.

Общая сумма контракта согласно п. 3.1 договора при выкупе имущества составляет 170 000 руб., НДС не предусмотрен.

Арендатор в срок не позднее срока подписания сторонами акта приема-передачи производит оплату аванса в размере 60 000 руб.

В дальнейшем арендатор производит оплату по следующему графику:

- 20.07.2018г.- 40 000 рублей.

- оставшуюся сумму 70 000 руб. арендатор оплачивает после снятия с данного автомобиля ограничений.

В соответствии с п. 3.1 договора указанные в пункте 3.1 платежи входят в выкупную стоимость.

В силу п. 3.2 договора указанные в пункте 3.1 платежи входят в выкупную стоимость.

В случае, если арендатор решит не выкупать арендованное имущество, он производит оплату аренды 20 числа месяца аренды (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 21.06.2018 арендатору было передано следующее имущество: машина дорожная универсальная, 2007 года выпуска, двигатель № 508.107 0284186, идентификационный № (VIN) <***>, шасси № 433362 7 0284186, государственный номер <***>, кузов № 433360+70057725.

Истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета от 20.06.2018 №1 на сумму 60 000 рублей, от 17.07.2018 №2 на сумму 40 000 рублей.

Ответчик во исполнения условий договора произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2018 № 2849 в сумме 60 000 руб. 00 коп., от 02.08.2018 № 2850 на сумму 40 000 руб. Из назначения платежей следует что оплата произведена по договору аренды с выкупным лизингом по указанным выше счетам.

Письмом от 24.12.2020 № 21 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданного в аренду автомобиля с подписанием акта возврата.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2023 имущество было возвращено обществом «Уралспецмонтаж».

Поскольку арендатор не исполнил обязанность по внесению платежей задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца составила 3 861 290 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг и неустойку по договору, однако общество «Уралспецмонтаж» претензию оставил без ответа.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, арендные платежи в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное имущество (машина дорожная, МДК-433362, идентификационный номер <***>, год выпуска 2007, номер двигателя 508.107 0284186, номер кузова 433360+70057725, номер шасси 433362 7 0284186) принадлежит истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора аренды имущества с правом выкупа арендатор фактически обязуется выплатить арендодателю как арендные платежи, согласованные в договоре, так и адекватную выкупную стоимость арендуемого имущества, отвечающую рыночному уровню цен.

При аренде с правом выкупа имущественный интерес арендодателя заключается в получении денежных средств за переданное в аренду имущество, а имущественный интерес арендатора в приобретении объекта аренды за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае в соответствии с п. 1.1 договора арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц.

В силу п. 1.2 договора выкупная цена машины дорожной МДК-433362 составляет 170 000 руб., НДС не предусмотрен.

В случае, если арендатор решит не выкупать арендованное имущество, он производит оплату аренды 20 числа месяца аренды (п. 3.3 договора).

В договоре сторонами согласованы и определены как размер арендной платы (60 000 руб.), так и выкупная стоимость имущества 170 000 руб.

Исходя из буквального содержания условий договоров, как того требуют положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация арендатором (ответчиком) права на выкуп имущества в собственность и, соответственно, возникновение у арендодателя (истца) обязанности передать оборудование в собственность арендатора (ответчика) поставлены в зависимость от исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В отличие от купли-продажи, при аренде с выкупом право собственности на арендованное имущество не может перейти к арендатору в момент заключения договора, а только по окончании срока аренды. При этом правом выкупа арендатор может вовсе не воспользоваться, что не освобождает его от обязанности уплачивать арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

При этом заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды с правом выкупа и не может быть квалифицирован как договор купли-продажи.

По условиям договора договор заключен на срок с 05.06.2018 по 04.09.2018 (п. 1 договора).

Возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок или его пролонгация договором не предусмотрена. Следовательно, 04.09.2018 спорный договор аренды прекратил свое действие.

Ответчик не воспользовался правом выкупа транспортного средства, не оплатил сумму невыплаченных платежей и выкупную стоимость имущества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2023 имущество было возвращено обществом «Уралспецмонтаж».

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком по акту приема-передачи объекта от 21.06.2018 принято в аренду имущество от истца, имущество возвращено (акт от 01.12.2023), на ответчике как арендаторе лежит обязанность по внесению в пользу арендодателя арендной платы на условиях договора до фактического возврата объекта из аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Подаче иска предшествовало направление ответчику претензии от 07.03.2024.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 27.02.2024 посредством системы «Мой арбитр».

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылки истца акт сверки как на основание прерывание течения срока исковой давности, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 2 пункта 20 Постановления № 43).

При этом только активные действия должника, прямо направленные на признание долга, могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о признании долга.

Кроме того, как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. 15.11.2023), действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Таким образом, для того, чтобы акт сверки, составленный сторонами, прерывал течение срока исковой давности, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: подписание указанного акта сверки уполномоченным лицо и факт признания лицом наличия долга. Недоказанность одного из указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о прерывании течения срока исковой давности применительно к указанной в акте сверки задолженности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан, также отсутствуют оттиски печатей сторон.

Акт возврата арендованного имущества сам по себе не прерывает срок исковой давности. Срок исковой давности прерывается, когда обязанное лицо признает свой долг, например, путем подписания акта возврата, который содержит признание задолженности или обязательства по возмещению убытков, связанных с возвратом имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о признании требований (признание претензии, частичная уплата заявленных исковых требований и иных действий истцом) истцом не представлено.

Учитывая дату обращения с иском в суд, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности за период до 27.01.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в части суммы 2 048 000 руб. 00 коп. за период с 27.01.2021 по 01.12.2023.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 320 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части основного долга за период с 21.08.2018 по 04.09.2018, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению также не подлежат.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в деле документы, исходя из доказанности факта пользования обществом «Уралспецмонтаж» имуществом и ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, учитывая, что спорные перечисления по платежным поручениям от 02.08.2018 № 2849 в сумме 60 000 руб. 00 коп., от 02.08.2018 № 2850 на сумму 40 000 руб. совершены в счет исполнения обязательств по договору аренды, суд пришел выводу об отсутствии оснований для возврата спорных перечислений, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 42 282 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 42 652 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 370 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по встречному иску из средств федерального бюджета.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 10 000 руб. 00 коп.

При обращении истца по встречному иску им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 № 8.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стром», задолженность в размере 2 048 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стром» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 370 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 № 7.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.