Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А75-6278/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6278/2023
13 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.п. Новоаганск в лице уполномоченного органа – администрации городского поселения Новоаганск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Мелик-Карамова, д. 16) к акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6А), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новоаганский детский сад присмотра и оздоровления «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Транспортная, д. 18А) о признании сделки недействительной в части,

без участия представителей сторон,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.п. Новоаганск в лице уполномоченного органа – администрации городского поселения Новоаганск в Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное хозяйство», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новоаганский детский сад присмотра и оздоровления «Солнышко» (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 3.6 муниципального контракта от 07.12.2022 № 11, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 06.04.2023 судебные заседания по делу назначены на 05 июня 2023 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 50-55).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новоаганский детский сад присмотра и оздоровления «Солнышко» (абонент) заключен муниципальный контракт от 07.12.2022 № 11 (далее – контракт, л.д. 16-23), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на объект абонента, расположенный по адресу: пгт. Новоаганск, ул. Транспортная, д. 18А, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Настоящий контракт, как установлено пунктом 5.1, вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 года. Срок предоставления услуг: с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., в части расчетов за предоставленные услуги – до полного их исполнения.


Пунктом 3.6 контракта установлено, что при непоступлении оплаты за два расчетных периода энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить предоставление услуг абоненту. Предоставление услуг возобновляется после полного погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

Полагая, что пункт 3.6 контракта не соответствуют законодательству Российской Федерации и, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в период действия Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), определяющего порядок отношений между сторонами по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения,


утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном


уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Судом установлено, что учреждение относится к социально-значимым потребителям, соответственно, для него нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 являются императивными.

Как указано выше, пунктом 3.6 контракта установлено, что при непоступлении оплаты за два расчетных периода энергоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить предоставление услуг абоненту. Предоставление услуг возобновляется после полного погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

Таким образом, условия пункта 3.6 контракта содержат иной порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении образовательного учреждения, который не соответствует пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении образовательного учреждения, в том числе, не предусмотренные Правилами № 808 односторонний порядок отказа от исполнения контракта и оплата дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой


категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.


Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания полагать, что спорный пункт контракта вступает в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о ничтожности спорного условия контракта, как нарушающего требования закона и публичные интересы.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.6 муниципального контракта от 07.12.2022 № 11 на отпуск тепловой энергии в горячей воды, заключенного между акционерным обществом «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Новоаганский детский сад присмотра и оздоровления «Солнышко».

Взыскать с акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоаганский детский сад присмотра и оздоровления «Солнышко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна