Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А73-2645/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2645/2019
г. Хабаровск
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.04.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планктон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682901, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

о взыскании 2 550 082 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились.

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планктон» (далее – ООО «Планктон») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 08-00012/11 от 21.06.2011 в размере 2 311 775 руб. 65 коп. за период с 01.01.2013 по 21.01.2015, неустойки в сумме 238 306 руб. 76 коп. за период с 06.01.2013 по 21.01.2015г., всего - 2 550 082 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, представил документы запрошенные судом. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, что также послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2011 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Планктон» (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта № 08-0012/11.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 113 кв.м, расположенный на 1 этаже (пом.IV, ком.1 – 8, 8а, 9, 10, 10а, 11-13, 13а, 13б, 14) по адресу: <...> корп.1, д.44, для использования в целях санитарного содержания дворовых территорий.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 01.02.2011 по 31.12.2011.

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1. договора. В случае если арендатор не занимает помещение на дату указанную в пункте 2.1., условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2011.

По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьёй 621 ГК РФ и пунктом 2.5. договора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5. договора арендная плата без учета НДС вносится арендодателем ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 настоящего договора, в бюджет города Москвы.

Пункт 7.1. устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП за арендуемые помещения по адресу: <...> корп.1, д.44 на основании договора от 21.06.2011г. № 08-00012/11 арендная плата с 01.01.2013г. установлена в размере 1 069 228 руб. 56 коп. в год без НДС (1 261 689 руб. 70 коп. в год с НДС), в размере 89 102 руб. 38 коп. в месяц без учета НДС, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 809-ПП за арендуемые помещения по адресу: <...> корп.1, д.44 на основании договора от 21.06.2011г. № 08-00012/11 арендная плата с 01.01.2014г. установлена в размере 1 176 151 руб. 46 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды.

Дополнительно Департамент сообщил о наличии задолженности по оплате арендной платы и пени по состоянию на 16.12.2013.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 311 775 руб. 65 коп. за период с 01.01.2013 по 21.01.2015.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 238 306 руб. 76 коп. за период с 06.01.2013 по 21.01.2015 в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 16.10.2014г. № 33-А-77369/14-(0)-0 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, потребовал оплаты в течение месяца со дня направления претензии, указал, что в случае неоплаты договор будет расторгнут.

Претензией 25.05.2017 № 33-6-123038/17-(0)-1 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 22.01.2015 и потребовал оплаты имеющейся задолженности в течение одного месяца с момента направления претензии.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком объекта аренды без внесения соответствующих платежей в спорный период, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования Департамента о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 311 775 руб. 65 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Уплата неустойки в случае просрочки внесения арендный платежей предусмотрена пунктом 7.1. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, требования в части взыскания пеней в сумме 238 306 руб. 76 коп. за период с 06.01.2013 по 21.01.2015 признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планктон» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 311 775 руб. 65 коп. долга по договору аренды № 8-00012/11 от 21.06.2011, 238 306 руб. 76 коп. неустойки, всего 2 550 082 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планктон» в доход федерального бюджета 35 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина