Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А63-15412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15412/2021
г. Краснодар
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – товарищества собственников жилья «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Согласие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А63-15412/2021, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Согласие» (далее – товарищество) о взыскании 317 308 рублей 59 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.04.2021 по 31.07.2021.

Товарищество предъявило встречный иск к обществу о возложении на истца обязанности произвести перерасчет оплат по договору с 06.12.2019, исходя из коэффициента потерь 0,0000001708%, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ставропольские городские электрические сети».

В ходе рассмотрения дела товарищество произвело оплату по договору в полном объеме, что явилось основанием для отказа общества от иска и прекращения производства по первоначальным требованиям.

Определением от 21.09.2022 в одно производство объединены требования в рамках дел № А63-15412/2021 и А63-10338/2022.

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, в удовлетворении иска товарищества отказано. Суды исходили из того, что условия договора энергоснабжения сторонами согласованы в установленном порядке, в спорный период договор исполнен, порядок определения сторонами размера потерь в данный период не противоречит требованиям законодательства. Требования товарищества, по сути, направлены на одностороннее изменение условий договора.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск в полном объеме. По мнению заявителя, в нарушение условий договора расчет потерь не произведен, в связи с чем в приложении № 1 данный расчет отсутствует. При этом расчет потерь, указанный в акте об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2021, является правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств изменения с даты заключения договора от 26.09.2016 до даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2021 состава оборудования, повлекшего уменьшение коэффициента потерь электрической энергии с 2,5% до 0,0000001708%. Игнорирование факта отсутствия подписанного сторонами расчета потерь при заключении договора со ссылкой на подписание договора без возражений приводит к злоупотреблению доминирующим положением общества и порождает возникновение убытков у товарищества и физических лиц – собственников помещений многоквартирного дома.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (покупатель) заключили договор электроснабжения № 643027 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался передавать покупателю электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.3 договора при установке средств учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии на участке сети от места установки средства учета до границы балансовой принадлежности электросетей. Величина потерь определяется расчетным путем и фиксируется в приложениях № 1, 2 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию, кроме того, в указанном приложении согласован коэффициент потерь электроэнергии – 2,5%.

В декабре 2020 года товарищество обратилось к обществу по вопросу неверности примененного коэффициента потерь электроэнергии.

09 февраля 2021 года ответчик и третье лицо подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 15/П, согласно которому коэффициент потерь равен 0,0000001708%.

11 августа 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в акты снятия показаний приборов учета с 2020 по 2021 годы в части исключения потерь в линии 2,5% и осуществлении перерасчета ежемесячных оплат за указанный период.

Неудовлетворение названных требований обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 421, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Как отметили суды, действия сторон по согласованию коэффициента потерь электрической энергии при заключении договора соответствуют требованиям статьи 421 Кодекса, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений № 442 при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В данном случае расчетные приборы учета товарищества находятся не на границе балансовой принадлежности; размер потерь электроэнергии согласован сторонами при заключении договора в размере 2,5% (приложение № 2).

Таким образом, стороны, заключая договор, подтвердили наличие потерь электроэнергии, согласовали условия договора и размер потерь, подлежащий оплате.

Об изменении определения коэффициента потерь ответчик заявил только в декабре 2020 года, а в феврале 2021 года ответчик и третье лицо подписали акт об осуществлении технологического присоединения с изменением коэффициента потерь электроэнергии.

Из отзыва третьего лица, представленного в суд первой инстанции, усматривается, что изменение коэффициента потерь вызвано изменением законодательства (методики расчета потерь; пункты 144, 148 Основных положений № 442).

В силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы относительно установления иного коэффициента потерь электрической энергии в согласованном сторонами размере ранее указанных дат, оснований для перерасчета оплат по договору суды не установили.

Утверждение ответчика об отсутствии в договоре согласования размера коэффициента потерь электроэнергии не принято во внимание, поскольку противоречит пункту 4.3 договора и приложению № 2, подписанным сторонами без возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения товарищества к обществу относительно разъяснения применения коэффициента потерь 2,5%.

Довод о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке электрической энергии не нашел своего подтверждения, поскольку в действиях сетевой и гарантирующей организаций отсутствуют признаки непоследовательности. Подписание акта об осуществлении технологического присоединения с изменением коэффициента потерь электроэнергии вызвано изменением законодательства.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А63-15412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина