Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А63-15412/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-15412/2021

06.09.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 06.09.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья «Согласие» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Согласие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 по делу № А63-15412/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Согласие» (далее по тексту – товарищество) 317 308,59 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 643027 от 26.09.2016 за период с 01.04.2021 по 31.07.2021.

Товарищество обратилось со встречным иском об обязании общество произвести перерасчет оплат по договору № 643027 от 26.09.2016 за период с 06.12.2019, исходя из коэффициента потерь равному 0,0000001708, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2021 (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела товарищество произвело оплату в полном объеме, что явилось основанием отказа общества от иска и прекращении судом производства по первоначальным требованиям.

Определением от 21.09.2022 судом в одно производство объединены требования в рамках дела № А63-15412/2021 и дела № А63-10338/2022.

Решением суда от 15.06.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что условия договора энергоснабжения сторонами согласованы в установленном порядке, в спорный период договор исполнен, порядок определения сторонами размера потерь в спорный период не противоречит требованиям действующего законодательства. Требования истца, по сути, направлены на одностороннее изменение условий договора.

Товарищество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что негативные последствия допущенных ответчиком ошибок в неверном указании коэффициента потери электроэнергии отнесены на истца, вина которого в сложившейся ситуации отсутствует. В рассматриваемом случае, как утверждает апеллянт, имеется элемент состава антимонопольного правонарушения как злоупотребление доминирующим положением со стороны общества.

В отзывах общество и третье лицо - акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» доводы жалобы отклонили. Одновременно от акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор электроснабжения № 643027, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался передавать покупателю электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 17-23).

Согласно пункту 4.3 договора при установке средств учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии на участке сети от места установки средства учета до границы балансовой принадлежности электросетей. Величина потерь определяется расчетным путем и фиксируется в приложениях № 1, № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию, кроме того, в указанном приложении сторонами был согласован коэффициент потери электроэнергии в размере 2,5%.

В декабре 2020 товарищество обратилось к обществу по вопросу неверности приименного коэффициента потерь электроэнергии.

09.02.2021 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 15/П, согласно которому коэффициент потерь равен 0,0000001708 % (т.д. 1 л.д. 52-54).

11.08.2021 товарищество обратилось к обществу с заявлением о внесении изменений в акты снятия показаний приборов учета с 2020 года по 2021 год по договору № 643027 от 26.09.2016 в части исключения потери в линии 2,5%, ввиду чего осуществить перерасчет ежемесячных оплат за указанный период и предоставить расчет коэффициента потери в линии, равный 2,5% (т.д. 1 л.д. 55).

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного товариществом требования. Суд первой инстанции при толковании условий договора пришел к выводу о том, что действия сторон по согласованию коэффициента потерь электрической энергии при заключении договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 (а в редакции с 01.07.2020 пункта 148 Основных положений № 442) приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

Как установлено судом, расчетные приборы учета товарищества находятся не на границе балансовой принадлежности; размер потерь электроэнергии согласован сторонами при заключении договора от 26.09.2016 в размере 2,5 % (приложение № 2).

Таким образом, стороны, заключая договор, подтвердили наличие потерь электроэнергии, согласовали условия договора и размер потерь, подлежащий оплате.

Об изменении определения коэффициента потерь истцом заявлено в декабре 2020. В феврале 2021 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения с изменением коэффициента потерь электроэнергии.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы относительно установления иного коэффициента потерь электрической энергии в согласованном сторонами размере ранее указанных дат, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для перерасчета оплат по договору № 643027 от 26.09.2016 за период с 06.12.2019.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая, договор, стороны тем самым признают его условия обязательными к исполнению. Дополнительные соглашения об изменении условий договора сторонами не заключались, в связи с чем, правовых оснований для применения иных коэффициентов потерь электроэнергии в спорный период не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы арбитражного суда основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, входящих в предмет судебного исследования, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в договоре согласования размера коэффициента потерь электроэнергии является необоснованной, поскольку противоречит пункту 4.3 договора и приложению № 2, подписанными сторонами спора без возражений. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения товарищества к гарантирующему поставщику относительно разъяснения применения коэффициента равному 2,5 %.

Довод жалобы о злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке электрической энергии не может быть предметом исследования суда, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2023 по делу № А63-15412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Счетчиков А.В.