Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-2779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2779/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (453434, РБ, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д.58; ИНН 0258011550, ОГРН 1070258000240 от 23.04.2007г.)

к акционерному обществу "Веста Парк" (127051, г. Москва, Бульвар Цветной, д.30, стр.1; ИНН 7704656909, ОГРН 1077758507595 от 31.07.2007г.)

о взыскании 174156руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (далее – ООО "АГИДЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Веста Парк" (далее – ответчик, АО "Веста Парк") о взыскании 2 690 190 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки №ТДАГ-33/07-3107 от 31.07.2012г. в сумме 2577424,19 руб., неустойки в размере 112766,08 руб. за период с 06.12.2016 по 01.02.2017г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и уточнением периода начисления пени, в соответствии с которым истец просит взыскать пени в сумме 174156руб. 72 коп. за период с 06.12.2016 по 10.04.2017г.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение суммы основного долга, просил отказать в удовлетворении иска в указанной части, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АГИДЕЛЬ" (поставщик) и АО "Веста Парк" (заказчик) был заключен договор б№ТДАГ-33/07-3107 от 31.07.2012г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать покупателю по заявкам последнего продукцию в соответствии с условиями договора, а покупатель – принимать и своевременно её оплачивать.

Согласно пункту 2.3 договора оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней. В случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате. (пункт 6.2 договора).

По товарным накладным, представленным в материалы дела, ООО "АГИДЕЛЬ" поставил ответчику продукцию на сумму 2577424,19 руб. (л.д.22-39)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 06.12.2016 по 10.04.2017г. в размере 174156руб. 72 коп., в части взыскания суммы основного долга иск не поддержал в связи с полной его оплатой после предъявления иска.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №ТДАГ-33/07-3107 от 31.07.2012г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, погашение задолженности с связи с чем поставщиком начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 174156руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.6.2 договора №ТДАГ-33/07-3107 от 31.07.2012г. в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 06.12.2016 по 10.04.2017г., составили 174156руб. 72 коп.

Расчет произведен с учетом условия договора об отсрочке платежа, судом проверен, является верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку основной долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Веста Парк" (127051, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> от 31.07.2007г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГИДЕЛЬ" (453434, РБ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> от 23.04.2007г.) неустойку за просрочку оплаты товара за период с 06.12.2016г. по 10.04.2017г. в сумме 174156руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36451руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.