Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-56613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56613/2019
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 606 руб. 13 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТАНДАРТСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» "АКС" с требованием о взыскании 101 606 руб. 13 коп. неосновательного обогащения на основании представленного отчета по представленным услугам по управлению МКД ООО УК «АКС» от 22.03.2019.

Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, в котором указал, что истец в иске ссылается на итоговый финансовый результат (стр.13 отчета по многоквартирному дому по ул. Чапаева, д.26) между фактически начисленными и затраченными средствами на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД. Однако данный результат не означает фактически полученные денежные средства от жителей МКД ул. Чапаева, д.26. Фактическая задолженность за все услуги жителей на 31.12.2018 года составляла 141984,97 рублей, (указана как итоговая строка в отчете), что подтверждается Приложением №2 к отчету с расшифровкой задолженности по каждой квартире. В связи с тем, что необходимо привлечь агента Ответчика Акционерное общество «Расчетный центр Урала» которым производились начисления и сбор денежных средств с жителей МКД ул. Чапаева, д.26 за услугу содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, и руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства; привлечь к участию в деле третье лицо Акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Расчетный центр Урала» (юридический адрес: 620141, <...>, фактический адрес: 620137, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 29 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Акционерного общества «Расчетный центр Урала» сведений о начисленных и фактических оплатах за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 до перехода дома по ул. Чапаева, д.26 от ООО управляющая компания "АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к другой управляющей компании.

Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 26.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 04.02.2020г.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции с учетом сведений, которые должно представить АО «Расчетный центр Урала».

28.01.2020г. от АО «Расчетный центр Урала» поступил отзыв на иск. Общество указало, что в соответствии с условиями агентского договора от 17.11.2017г. № 0867АГ, заключенного между ООО УК «АКС» и АО «РЦ УРАЛА», последнее в период с 01.01.2017г. по 31.2018г. произвело на банковский счет ООО УК «АКС» либо на основании письменных поручений на банковские счета третьих лиц, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в общей сумме 625 244 руб. 68 коп. Общая сумма денежных средств, начисленных потребителям за услугу «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД», оказанную в период с 01.01.2017г. (с 01.01.2018г.) по 31.01.2018г. составила 704 957 руб. 80 коп. При этом АО «РЦ УРАЛА» не осуществляло в указанный период по поручению ООО УК «АКС» какое-либо перечисление денежных средств ООО «УК «СТАНДАРТСЕРВИС». Согласно условиям агентского договора АО «РЦ УРАЛА» не ведет бухгалтерский учет принципала, поэтому агент не располагает сведениями о произведенных ООО УК «АКС» перечислениях денежных средств ООО «УК «СТАНДАРТСЕРВИС».

АО «РЦ УРАЛА» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 04 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 03.03.2020.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил истребовать у Акционерного общества «Расчетный центр Урала» сведения о начисленных (в которые также могли входить перерасчеты, доначисления) и фактических оплатах за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 20.03.2020г. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд отложил судебное разбирательство на 07.05.2020г.

Определением суда от 12.05.2020г. суд отложил судебное разбирательство на 17.06.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил дополнительные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательство до предоставления АО «Расчетный центр Урала» запрошенных судом сведений.

В связи с тем, что в материалы дела АО «Расчетный центр Урала» не представлены сведения о начисленных и фактических оплатах за период с 0101.2018г. по настоящее время (запрос суда от 04.03.2020г.), суд отложил судебное заседание на 06.07.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением сведений из Акционерного общества «Расчетный центр Урала» о начисленных (в которые также могли входить перерасчеты, доначисления) и фактических оплатах за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Истец возражает против отложения судебного заседания, указав, что АО «Расчетный центр Урала» свою позицию по делу высказало, представило отзыв на иск. Запрашиваемые сведения, по мнению истца, не повлияют на решение суда, поскольку сумма заявленных требований - 101 606 руб. 13 коп., указана самим ответчиком в представленном им отчете.

Суд с учетом мнения истца отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в отсутствие оснований, с учетом продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года согласно Протоколу № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросу расторжения договора с управляющей организацией ООО УК «Алапаевские коммунальные системы принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК«АКС».

На основании указанного Протокола № 3 от декабря 2018 года Истцом направлена информация о смене управляющей компании в Департамент государственного жилищного и строительного надзора. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления Истца о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> перечень управляемых объектов ООО УК «СтандартСервис» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) в силу закона обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению МКД (ч. I ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Оплата услуг и работ по содержанию и ремонту этих помещений производится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖКРФ). Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД устанавливается в размере, обеспечивающем содержание этого имущества в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006N491).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По такому договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

22 марта 2019 года ООО УК «АКС» представлен отчет по предоставленным услугам, работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, из которого следует, что финансовый результат между фактически начисленными и затраченными средствами на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД составляет 101606,13 рублей.

Таким образом, поскольку в реестр лицензий изменение внесено 01.01.2019 года 10 января 2019 года при смене управляющей организации указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками помещений лицу, в данном случае истцу.

17 апреля 2019 года от ООО УК «СтандартСервис» направлено требование ООО УК АКС о перечислении денежных средств собственников помещений по указанному адресу, однако до даты подачи иска требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8—8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Доказательств проведения работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Сумма неосновательного обогащения в размере 101 606 руб. 13 коп. подтверждена представленным ответчиком отчетом по предоставленным услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Чапаева 26 за 2018 год (строка 13).

Таким образом, денежные средства оплаченные жильцами, но не освоенные управляющей компанией при смене управляющей компании, являются неосновательным обогащением прежней управляющей компании (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчиком не произведен возврат собранных с собственников помещений МКД денежных средств, оснований для удержания которых у него после смены управляющей организации не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 101 606 руб. 13 коп., поступившей на расчетный счет ответчика в спорный период от собственников помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере 4 048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 606 (сто одна тысяча шестьсот шесть) рублей 13 копеек сумму неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова