Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-10818/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Быстрореченская инвестиционная компания» (ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Терминал Союз» при участии третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующее имущество:

- часть автодорог и площадок с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733, указанный объект имеет следующие основные характеристики: площадь покрытия 39017,50 кв.м., адрес: <...>;

- часть автодорог и площадок с кадастровыми номерами 50:29:0072006:738, указанный объект имеет следующие основные характеристики: площадь застройки 74947,4 кв.м., адрес: <...>;

- часть автодорог и площадок с кадастровыми номерами 50:29:0072006:740, указанный объект имеет следующие основные характеристики: площадь застройки 74947,4 кв.м., адрес: <...>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-96860/17 по иску ООО «Быстрореченская инвестиционная компания» к ООО «Бестон Групп» об устранении препятствий в пользовании имуществом было установлено, что ответчик осуществляет управление недвижимым существом, а именно сооружениями: часть автодорог и площадок с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733; 50:29:0072006:738; 50:29:0072006:740, принадлежащими на праве собственности ООО «Терминал Союз», в связи с чем незаконно установил пропускной режим пользования территорией земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Комбинат красный строитель».

Вместе с тем, ООО «БИК» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Комбинат красный строитель».

Как указал истец, по убеждению ответчика доступ истца к собственным объектам недвижимости возможен исключительно через объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733; 50:29:0072006:738; 50:29:0072006:740, государственная регистрация права собственности на которые оспаривается в настоящем деле.

При этом истец считает, что произведенная государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:29:0072006:733; 50:29:0072006:738; 50:29:0072006:740, представляющие собой сооружение - часть автодорог и площадок, как на самостоятельные объекты недвижимости (сооружение) не соответствует закону, поскольку данные объекты, являясь по существу улучшением полезных свойств земельного участка, не обладают признаками объектов недвижимого имущества.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование использования автомобильных дорог осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автодорогах). Однако данный сегмент законодательства не дает однозначного ответа при выяснении вопроса о необходимости и возможности регистрации автомобильной дороги как объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Закона об автодорогах автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно положениям пункта 23 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автодорога является линейным объектом капитального строительства (сооружением), на строительство (реконструкцию) которой выдается разрешение, а проектная документация и результаты инженерных изысканий для строительства (реконструкции) которой подлежат обязательной экспертизе (ст.ст.1,49,51 ГрК РФ).

Таким образом, для квалификации автомобильной дороги как самостоятельного объекта недвижимости необходимо соблюдение требований, установленных для создания объектов недвижимости (получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, соблюдение строительных норм и правил, наличие документов, подтверждающих соблюдение установленных требований для объектов капитального строительства).

Исходя из позиции о том, что дорога является улучшением свойств земельного участка, необходимых для использования его в целях движения транспортных средств, перемещения людей, грузов, для создания такого объекта не требуется соблюдение градостроительных норм и правил, а также законодательства, регулирующего градостроительную деятельность и деятельность по созданию объектов капитального строительства. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия, обеспечивает вспомогательную функцию для более эффективного использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

С учетом изложенного, для квалификации автодороги как вспомогательного объекта, не обладающего признаками недвижимости достаточно следующих фактов: отсутствие документов, подтверждающих факт создания объекта капитального строительства с учетом требований Градостроительного кодекса РФ (ст. 51, 56), ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, с указанием такого вида его разрешенного использования, при котором допускается улучшение земельного участка путем его частичного замощения; соблюдение требований Закона об автодорогах в целях обеспечения безопасности перемещения автотранспорта, пассажиров, грузов.

Таким образом, в каждом конкретном деле данные обстоятельства деле подлежат установлению.

В настоящем деле спорные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования, которые были переданы в собственность ОАО «Комбинат Красный Строитель» как самостоятельные объекты недвижимости при приватизации имущества указанного предприятия на основания постановления Правления Государственной Ассоциации «Союзстройматериалов» №17-2 от 24.04.1991г. и договора о совместном учреждении акционерного общества от 18.06.1991г. - согласно Свидетельствам о регистрации права от 22.12.2008г. и от 28.12.2009г.

Вместе с тем, статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако никаких обоснований и доказательств того, каким образом регистрация права собственности ответчика на спорное имущество нарушает права истца, а также доказательств того, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить права истца в материалах дела не представлено.

Обстоятельства чинения или нечинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, наличия или отсутствия у истца возможности в пользовании имуществом, не входят в предмет исследования по настоящему делу при рассмотрении спора по заявленным предмету и основанию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.