Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А05-3716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3716/2017
г. Архангельск
11 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня и 4 июля 2017 года

дело по иску департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>, помещение 46А)

2. общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 504 931 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 13.04.2017),

от ответчика до перерыва ФИО3 (по доверенности от 11.01.2017), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 11.01.2017)

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 504 931 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата неиспользованных целевых субсидий по договору № 18-СА от 30.06.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.06.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Капиталстрой" и ООО "Строительный холдинг".

В судебном заседании 27 июня 2017 года суд произвёл замену истца на его правопреемника департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск", о чём вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что оснований для возврата субсидий не имеется, т.к. их нецелевое использование отсутствует, а часть работ по капитальному ремонту была выполнена.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, письменное мнение по иску не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании 27 июня 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 4 июля 2017 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления в 2016 году субсидий управляющим организациям и товариществам собственников жилья на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию "Город Архангельск", утвержденных постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2016 № 94, между Департаментом городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" (далее – Департамент) и ответчиком заключён договор № 18-С А о предоставлении субсидии.

По условиям данного договора ответчику как управляющей компании из городского бюджета в 2016 году предоставляется субсидия на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества дома по ул. Партизанская, 62 корп. 1 в целях исполнения судебного акта по иску к МО "Город Архангельск". Размер субсидии составляет 2 560 004 руб. 70 коп.

Во исполнение пункта 3.4 договора на основании писем ответчика № 404 от 05.08.16 и № 418 от 15.08.16 для выплаты аванса на проведение работ Департамент выплатил часть субсидии на сумму 504 931 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 764 от 19.08.2016.

Для производства ремонтных работ ответчик заключил договор № 50-С от 25.07.2016 с ООО "Капиталстрой" на выполнение работ по ремонту кровли, а также договор на оказании услуг по осуществлению строительного контроля № 51К-25/07-2016 от 25.07.2016 с ООО "Строительный холдинг".

По акту от 09.08.2016 объект был передан подрядчику ООО "Капиталстрой" для выполнения работ. В данном акте указано, что подрядная организация приступает к работам с 15 августа 2016 года, а срок выполнения работ установлен до 25.11.2016.

В пункте 3.1 договора № 18-С А от 30.06.2016 о предоставлении субсидии указаны документы, которые ответчик должен предоставить для получения субсидии, в том числе договор на разработку проектной документации, договоры подряда на выполнение работ, договор на осуществление строительного контроля, акты о приёмке выполненных работ.

В силу пункта 3.7 договора данную обязанность ответчик должен был исполнить не позднее 1 декабря 2016 года.

В протоколах совещания от 17.10.2016 установлено, что по состоянию на 14 октября работы по ремонту кровли не начаты, а погодные условия неблагоприятные для производства работ. В протоколе совещания от 28.10.2016 зафиксировано, что выполнена только незначительная часть по ремонту кровли. При этом работы выполнены некачественно с нарушением технологии производства работ.

Поскольку обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что документы, подтверждающие целевое использование субсидии, ответчиком не будут предоставлены в установленный срок, Департамент в письме от 15.11.2016 № 035-27/11770 потребовал возврата суммы субсидии.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Такие субсидии могут предоставляться из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 указанной статьи в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 02.02.2016 № 94 утверждены Правила предоставления в 2016 году субсидий управляющим организациям и товариществам собственников жилья на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию "Город Архангельск". Данные правила устанавливают условия и порядок предоставления субсидий, а также последствия нецелевого использования денежных средств. (далее – Правила).

Так, в пункте 11 Правил установлены документы, которые необходимо предоставить для получения субсидии, а именно доказательства фактического выполнения работ по ремонту общего имущества домов в целях исполнения судебных актов по искам к МО "Город Архангельск".

Согласно пункту 17 Правил указанные документы должны быть предоставлены не позднее 21 декабря 2016 года. В случае непредставления документов субсидия организации не предоставляется, а субсидия, полученная организацией для выплаты аванса на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежит возврату в городской бюджет в срок, установленный департаментом, но не позднее 26 декабря 2016 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работы по ремонту кровли дома по ул. Партизанская, 62 корп. 1 в течение 2016 года не были выполнены, в связи с чем документы, необходимые для получения субсидии и указанные в пункте 11 Правил, а также в пункте 3.1 заключённого договора ответчик в департамент в срок до 21 декабря 2016 года не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3.7 заключенного договора и пунктом 17 Правил ответчик должен возвратить истцу субсидию, полученную для выплаты аванса на проведение работ.

Ссылки ответчика на то, что часть работ на сумму 143 619 руб. была выполнена ООО "Капиталстрой" как подрядчиком и сдана ответчику как заказчику по акту о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2016, правового значения не имеют.

Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии, а не договор подряда на выполнение работ. В связи с этим основной обязанностью ответчика являлось строгое использование средств субсидии в целях и порядке, которые установлены договором от 30.06.2016 и Правилами. Ни условиями договора, ни Правилами не предусмотрена возможность возврата части субсидии в случае частичного выполнения работ.

Поскольку до конца 2016 года работы по ремонту кровли дома по ул. Партизанская, 62 корп. 1 не были выполнены, и документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, указанные в пункте 3.1 договора и пункте 11 Правил в установленный срок в Департамент не были предоставлены, ответчик должен возвратить 504 931 руб. 89 коп. субсидии, полученной для выплаты аванса. При этом судом учтено, что между сторонами по делу заключен договор от 24.05.2017 о предоставлении субсидии на возмещение фактически понесенных затрат на проведение работ по капитальному ремонту кровли дома по ул.Партизанская, 62 корп. 1 в 2017 году.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником Департамента, что подтверждается передаточным актом от 27.03.2017, взыскивается 504 931 руб. 89 коп. в порядке возврата суммы субсидии.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 504 931 руб. 89 коп. в порядке возврата субсидии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК 10 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 099 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева