Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-240585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240585/23-58-1791
23 января 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КОРТИС" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АТЛАНТ-КРАН" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 70, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12 ОФИС 3А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14/05/23 от 25.05.2022г. в размере 174.950 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КОРТИС" к ООО "АТЛАНТ-КРАН" о взыскании задолженности по договору № 14/05/23 от 25.05.2022г. в размере 174.950 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.12.2023г.

11.01.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО «КОРТИС», как Покупателем и ООО «АТЛАНТ-КРАН», как Поставщиком, заключен договор поставки и монтажа от 25 мая 2022 г. № 14/05/23.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Покупатель обязался оплатить и принять товар, наименование, единицы измерения, количество, сроки поставки и цены на который указаны в Приложениях (Спецификациях), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), Поставщик обязался поставить товар по такой Спецификации в срок в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты на сумму 174 950,00 рублей.

ООО «КОРТИС» осуществило платеж 02.06.2023 г. (платежное поручение № 854), в связи с чем поставщик обязан был осуществить поставку в срок по 07.08.2023 г. включительно.

Истец направил 04.08.2023 г. письмо № 0408/03 о ходе исполнения договора, которое оставлено без ответа.

В последний день поставки - 07.08.2023 г., Поставщик не сообщил о готовности товара к отгрузке на складе Поставщика.

Письмом от 09.08.2023 г. № 0908/01 ООО «КОРТИС», в связи с непоставкой товара в сроки, установленные Договором и отсутствием информации о фактических сроках поставки, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовало у Поставщика осуществить возврат предоплаты в размере 174 950 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истец письмом от 09.08.2023 фактически отказался от исполнения договора, направив требование о возврате аванса в связи с непоставкой товара в срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств возврата аванса не представлено.

При этом довод ответчика о том, что непосредственную отгрузку товара путем самовывоза со склада Поставщика ООО «АТЛАНТ КРАН» обязано произвести только после 100% оплаты за товар суд отклоняет, поскольку из буквального содержания условий пункта 5.1 договора следует, что отгрузка может быть произведена только после 100% оплаты товара, если иное не оговорено в приложениях (спецификациях).

Как следует из спецификации от 25.05.2023 г. второй платеж в размере 152 150 руб. подлежит перечислению в течение 3 банковских дней после получения заказчиком от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке; третий платеж в размере 22 400 руб. - в течение 3 банковских дней с момента завершения выполнения поставщиком работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, доводы отзыва подлежат отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. Судом установлено, что уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ответчиком после получения требования истца о возврате предоплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что истцом не выполнены принятые на себя обязательства в рамках спорного договора.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АТЛАНТ-КРАН" в пользу ООО "КОРТИС" задолженность по договору от 25.05.2022г. в размере 174.950 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.249 (шесть тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Н. Жура