Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-2867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4631/2018
11 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, ФИО1

при участии:

от Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска - ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2018 № 4; ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2018 № 1; ФИО5, представитель по доверенности от 16.07.2018; ФИО6, представитель по доверенности от 07.11.2018;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 24.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018

по делу № А73-2867/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...> а)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным представления

Управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (далее - заявитель, УЭТИК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - казначейство УФК по Хабаровскому краю) о признании недействительным представления УФК по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 2200-51-10/18598.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, заявление УЭТИК удовлетворено, представление УФК по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 2200-51-10/18598 признано недействительным.

В кассационной жалобе казначейство, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, УФК по Хабаровскому краю в жалобе настаивает на законности выданного представления и приводит доводы о несоблюдении УЭТИК требований бюджетного законодательства. Утверждает о том, что судами необоснованно не принято во внимание несоответствие проектной мощности объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске», указанной в Программе комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Хабаровск» на 2011 и 2015 годы, утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2011 № 325 (далее - муниципальная программа № 325), проектной мощности объекта, предусмотренной Федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 № 480 (далее - Федеральная целевая программа № 480). Кроме того, в нарушение требований Федеральной целевой программы № 480 заявителем не была утверждена в установленном порядке проектно-сметная документация объекта капитального строительства и не соблюден принцип результативности использования бюджетных средств, поскольку объект не был построен и не введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, оценены судами неправильно, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

УЭТИК в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на основании определения кассационной инстанции от 08.11.2018, судебное заседание 31.10.2018 - 08.11.2018, проведенное с участием представителей УФК по Хабаровскому краю и УЭТИК, откладывалось на 05.12.2018. После отложения судебного заседания определением суда округа от 04.12.2018 произведена замена в составе суда, первоначально рассматривающего дело, судьи Никитиной Т.Н., отсутствующей по уважительной причине, на судью Мильчину И.А., рассмотрение дела по кассационной жалобе казначейства произведено сначала. Представитель казначейства на доводах жалобы настаивал, представители УЭТИК просили жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы казначейства.


Как следует из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю в отношении УЭТИК проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, выделенных на строительство объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске» за период с 01.01.2008 по 31.12.2013.

По результатам проверки УФК по Хабаровскому краю составлен акт от 14.11.2017 и вынесено представление от 29.12.2017 № 2200-51-10/18598, содержащее требование о рассмотрении указанной в представлении информации и принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в представлении, в тридцатидневный срок.

В качестве нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, УЭТИК вменено несоответствие показателей муниципальной программы № 325 по строительству объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» положениям действующей в проверяемый периоды Федеральной целевой программы № 480 в части проектной мощности объекта и сроков его строительства, в связи с этим УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о перечислении средств, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы № 480, с нарушением установленных правил (пункт 1 представления). Осуществлено финансирование выполненных работ по строительству объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» без утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 2 представления). Не обеспечена результативность использования средств федерального бюджета в сумме 6 294 813 900 руб. в связи с незавершением строительства объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» в установленные Федеральной целевой программой № 480 сроки.

Полагая, что указанное представление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, УЭТИК обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив на соответствие требованиям бюджетного законодательства обжалуемое представление, суд первой инстанции, признавая его недействительным, исходил из того, что УЭТИК не является субъектом нарушения, изложенного в пункте 1 представления. Кроме того, суд не установил отклонений в части проектной мощности объекта и сроков его строительства, указанных в Федеральной целевой программе № 480 и муниципальной программе № 325.

Ссылаясь на то, что Правила распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий, определенные Федеральной целевой программой № 480 (далее - Правила распределения и предоставления субсидий), не предусматривают требований, обязательных для исполнения муниципальными образованиями, а также учитывая, что в соглашениях, заключенных между Правительством Хабаровского края и администрацией г. Хабаровска, обязанность муниципального образования по наличию утвержденной проектной документации на объект строительства не предусмотрена, суд не согласился с выводом УФК по Хабаровскому краю о совершении УЭТИК нарушения, изложенного в пункте 2 представления.

Делая вывод о незаконности пункта 3 предписания, суд первой инстанции акцентировал внимание на том, что Федеральная целевая программа № 480, Правила распределения и предоставления субсидий, соглашения, заключенные между Правительством Хабаровского края и администрацией г. Хабаровска, не предусматривают такой показатель результативности как ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, ссылаясь на пункт 12 Правил распределения и предоставления субсидий, суд посчитал, что казначейством не доказано неэффективное использование федеральных средств.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, не согласиться с которыми у суда округа оснований не имеется.

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, представленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что представление казначейства является властным актом, содержащим в себе требования к конкретному лицу совершить указанные в нем действия, направленные на устранение выявленного нарушения бюджетного законодательства, и является обязательным к исполнению.


Статьей 266.1 БК РФ определены объекты государственного финансового контроля к которым, в том числе относятся главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета.

В статье 6 БК РФ определено, что главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Хабаровской городской Думы от 23.09.2008 № 656 УЭТИК с 01.11.2008 включено в структуру администрации города Хабаровска и осуществляет деятельность на основании Положения об управлении энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций, утвержденного распоряжением администрации города Хабаровска от 30.04.2009 № 292-р, а впоследствии решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 465.


В период с 2008 по 2013 годы к функциям УЭТИК относились, в том числе: управление и координация деятельности подведомственных предприятий (МУП города Хабаровска «Водоканал»); контроль за ходом капитального строительства объектов инженерной инфраструктуры города, освоение выделенных на эти цели средств; разработка и согласование проектов правовых актов мэра города, администрации города Хабаровска и Хабаровской городской Думы, регулирующих отношения в сфере деятельности управления, внесение в установленном порядке указанных проектов и иных предложений по вопросам, относящимся к компетенции управления, на рассмотрение мэра города и Хабаровской городской Думы и т.п.

С 12.04.2010 УЭТИК постановлением администрации города Хабаровска от 12.04.2010 № 1111 включено в Перечень главных распорядителей средств бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Из материалов дела видно, что Федеральной целевой программой № 480 (в редакции от 18.12.2003) предусмотрено финансирование мероприятий межрегионального значения с целью развития инженерной инфраструктуры в период с 2002 по 2010 годы, в которой предусмотрено строительство водозаборных сооружений Тунгусского месторождения подземных вод (г. Хабаровск) с объемом финансирования 785 500 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 134 000 000 руб., бюджета субъекта Российской Федерации - 124 000 000 руб., бюджета муниципального образования - 4 500 000 руб., средств прочих внебюджетных источников - 524 000 000 руб.

В последующем в Федеральную целевую программу № 480 вносились изменения относительно источников и размера финансирования, уточнялись параметры объекта строительства, установлена мощность объекта в размере 206 тыс. куб.м/сут. (в период 2008-2010 годы значение мощности определено в объеме 106 тыс. куб.м/сут., в период 2011-2013 годы в объеме 100 тыс. куб.м/сут.), определен срок реализации проекта с 2008 по 2013 годы, изменен общий объем средств федерального бюджета, выделенных на строительство указанного объекта, который составил 6 294 810 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1059 утверждена редакция Федеральной целевой программы № 480, предусматривающая снижение проектной мощности объекта капитального строительства с 206 до 106 тыс. куб.м/сут.

В целях решения задач социально-экономического развития Хабаровского края, направленных на развитие инфраструктуры и социальной сферы, совершенствования процессов реализации федеральных целевых программ на территории Хабаровского края и повышения результативности бюджетных расходов края в рамках реализации федеральных целевых программ постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2008 № 286-пр утверждена долгосрочная целевая инвестиционная программа Хабаровского края на период до 2013 года (далее - долгосрочная целевая инвестиционная программа Хабаровского края № 286-пр).

Долгосрочная целевая инвестиционная программа Хабаровского края № 286-пр, а также принятая 25.01.2011 муниципальная программа № 325 предусматривали размер расходных обязательств соответствующего бюджета на финансирование строительства водозаборных сооружений Тунгусского месторождения подземных вод (г. Хабаровск), период строительства и проектную мощность объекта строительства.

Между тем, поскольку муниципальная программа № 325 принята ранее внесенных в Федеральную целевую программу № 480 изменений относительно размера проектной мощности объекта капитального строительства, данное обстоятельство повлекло несоответствие указанных показателей: в Федеральной целевой программе № 480 проектная мощность определена в объеме 106 тыс. куб.м/сут., в муниципальной программе № 325 (таблица 2.8 раздела II и таблица 7.17 раздела VII) в объеме 206 тыс. куб.м/сут.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении УЭТИК требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федеральной целевой программы № 480, Правил распределения и предоставления субсидий, введенных в действие 24.01.2012.

Доводы и соответствующие им доказательства, свидетельствующие о том, что указанное несоответствие повлекло нецелевое иное неправомерное расходование бюджетных средств либо необоснованное их увеличение казначейством не приведены.

Кроме того, следует учесть, что УЭТИК полномочиями по внесению изменений в муниципальную программу не обладает.

Пунктом 3 Правил распределения и предоставления субсидий предусмотрены условия предоставления субсидий, к ним относятся: а) наличие региональной и (или) муниципальных программ, аналогичных Федеральной программе; б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (местных бюджетах) расходных обязательств и бюджетных ассигнований на реализацию указанных региональной и (или) муниципальных программ; в) обязательство субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых региональными (муниципальными) программами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидий, установленным соглашениями между главными распорядителями средств федерального бюджета и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий.

Доказательств несоблюдения муниципальным образованием условий получения субсидий, нарушения УЭТИК как главным распорядителем правил перечисления МУП города Хабаровска «Водоканал» средств субсидий для целей строительства объекта казначейство не представило.

Кроме того, решением Хабаровской городской Думы от 25.02.2014 № 877, после исключения объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2013 № 1128 из Федеральной целевой программы № 480, внесены изменения в муниципальную программу № 325, соглано которым по мероприятию «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения» установлены объемы проектной мощности: по первой очереди - 106 тыс. куб.м/сут. период реализации 2012 - 2014 годы; по второй очереди - 100 тыс. куб.м/сут. период реализации 2025 год.

Таким образом, учитывая условия действующей муниципальной программы № 325, пункт 1 представления является для УЭТИК неисполнимым.

Согласно пункту 4 Правил распределения и предоставления субсидий, субсидия предоставляется в соответствии с соглашением, содержащим предусмотренные данным пунктом положения, в том числе сведения о наличии утвержденной проектной документации на объекты, строительство (реконструкция) которых предусмотрено мероприятиями Федеральной программы, или обязательство высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предусматривающее обеспечение разработки и проведения государственной экспертизы (в случае если проведение этой экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным), а также утверждения в текущем году проектной документации на эти объекты без использования субсидии для разработки и (или) проведения государственной экспертизы указанной документации (подпункт «г»).

Вменяя заявителю в качестве нарушения осуществление финансирования выполненных работ по строительству объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» без утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, УФК по Хабаровскому краю не учло следующее.

Из материалов дела видно, что строительство указанного объекта велось с 2000 года в соответствии с разработанной ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» проектной документацией на стадии технико-экономического обоснования, которая получила положительное заключение вневедомственной экспертизы при администрации Хабаровского края от 03.07.2000 № 80-2000. В соответствии с заданием на корректировку ТЭО «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)», утвержденным первым заместителем Председателя Правительства Хабаровского края от 10.12.2007, а также в связи с изменением условий строительства и технологии очистки и обеззараживания воды в ТЭО внесены изменения, в том числе относительно сметной стоимости. Получено положительное заключение экспертизы от 02.03.2010 № 054-10/ХГЭ-0503/02, выданное ФГУ «Главгоэкспертиза России». Имеется заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ТЭО от 20.06.2000 № 118, срок действия которой приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО от 01.02.2006 № 4 продлен до 01.01.2010, Приказом Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 12.11.2009 № 54-П - до 12.11.2014. Строительство объекта велось на основании разрешений от 02.06.2009 №ХАБ 1, от 08.12.2015 № 79-06-45-2015 (продлено до 31.12.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, довод казначейства о перечислении в спорный период УЭТИК средств субсидий муниципальному предприятию в нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил распределения и предоставления субсидий нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций обоснованно признан недействительным пункт 2 представления.


В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Кодекса» указано, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Указывая на необеспечение УЭТИК результативности использования средств федерального бюджета в сумме 6 294 813 900 руб., казначейство сослалось на незавершение строительства объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» в установленные Федеральной целевой программой № 480 сроки, а именно не выполнено условие об обеспечении в установленном порядке ввода Первого пускового комплекса мощностью 25 тыс. куб.м. воды в сутки в IV квартале 2011 года.

Материалами проверки подтверждается, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2012, выданному Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округа (Дальнедра) на объект «Пусковой комплекс производительностью 25 тыс. куб.м. воды в сутки», объект капитального строительства «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)» введен в эксплуатацию 03.09.2012, то есть с нарушением установленного срока.


Вместе с тем, на что правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, оценка эффективности использования субсидии в рамках Федеральной целевой программы № 480 осуществляется главным распорядителем средств федерального бюджета исходя из степени достижения субъектом Российской Федерации предусмотренных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий. Срок введения в эксплуатацию объекта капитального строительства не определен в качестве значения результативности предоставления субсидии. Недостижение заявителем значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий, казначейством не доказано.

На основании изложенного и принимая во внимание, что муниципальная программа № 325 находится в стадии реализации, суды сделали верный вывод о незаконности пункта 3 представления.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, при этом фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А73-2867/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.А. Мильчина

ФИО1