Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А03-16237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16237/2021
г. Барнаул
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 о признании недействительным решения от 16.09.2021 № 22012180000825 о возмещении расходов (в части),

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 10.01.2022 №7,

- от заинтересованного лица – Буйная С.Н. доверенность от 08.06.2021 №13-48-71,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – заявитель, учреждение, страхователь, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала № 1 (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 16.09.2021 № 22012180000825 о возмещении расходов в части необходимости возмещения суммы расходов на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 162 377 руб. 90 коп., выплаченное ФИО3.

Заявление мотивировано незаконностью решения в оспариваемой части, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, выводы Фонда социального страхования о том, что сокращение ФИО3 рабочего времени на 1 и 2 часа в день является незначительным (формальным) и потому не может рассматриваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, являются оценочными и не основаны на нормах материального права. Указывает, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых ФИО3 трудовых функций, условия для выплаты пособия соблюдались, а сам по себе один только факт сокращения рабочего времени на 1 час (позже 2 часа) ежедневно при данных обстоятельствах о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Фонд социального страхования в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Считает, что сокращение рабочего времени ежедневно на 1 час и 2 часа не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Полагает, что сокращение рабочего времени застрахованного лица на 1 час, и даже 2 часа в том режиме времени, как установлено страхователем, не обеспечивает возможности его фактического участия в процессе ухода за ребенком, поскольку большая часть продолжительности дня посвящена выполнению трудовых обязанностей и не влечет существенной утраты им заработка. Полагает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком в данном случае не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что поскольку утром рабочий день был сокращен на час, в этот период она могла готовить, убирать, стирать, пока ребенок спал с мамой, в обеденный перерыв с 12-00 до 12-48 она могла приходить и помогать дочери в период бодрствования ребенка и в последствии с 16-00 осуществлять полноценный уход. Отец ребенка не мог осуществлять уход и помогать, поскольку работал ненормировано и поздно возвращался. Также пояснила, что в период командирования уход осуществляла вторая бабушка, которая проживает в г.Новоалтайске, и которая из-за удаленности проживания не может осуществлять уход за ребенком постоянно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом № 1 отделения Фонда в период с 26.04.2021 по 24.06.2021 в соответствии с Федеральным законом от № 255-ФЗ, ст.26.16 Федерального закона № 125-ФЗ и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При проверке правильности назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, филиалом №1 были выявлены факты нарушения части 1 статьи 7, части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

Так, указанной проверкой установлено, что на дату наступления страхового случая (11.01.2018), страховой стаж застрахованного лица ФИО4 составлял 7 лет 4 месяца, что подтверждается записями её в трудовой книжке. В сведениях, предоставленных страхователем в Фонд для назначения пособия по данному страховому случаю, указан страховой стаж 8 лет 4 месяца. Сумма излишне понесенных расходов составила 2 038,32 руб. (далее – Эпизод № 1).

Кроме этого проверкой установлено, что в соответствии с приказом заявителя №46-к/от от 26.07.2017 и на основании личного заявления застрахованному лицу ФИО3 с 01.08.2017 по 13.10.2018 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (степень родства - иной родственник, фактически осуществляющий уход за ребенком - бабушка).

С 01.08.2017 ФИО3 был установлен режим неполного рабочего времени на период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов, что соответствует 0,875 ставки от нормы времени, предусмотренной для 40-часовой рабочей недели. При этом ей был определен режим рабочего времени: с 9-00 до 17-00 с понедельника по четверг, в пятницу - с 9-00 до 16-00, перерыв для отдыха и питания - с 12-00 до 12-48, продолжительность ежедневной работы - 7 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.

С 01.01.2018 ФИО3 был изменен режим неполного рабочего времени на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком: установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов, что соответствует 0,75 ставки от нормы времени, предусмотренной для 40-часовой рабочей недели, и определен следующий режим рабочего времени: с 9-00 до 16-00 с понедельника по четверг, в пятницу - с 9-00 до 15-00, перерыв для отдыха и питания - с 12-00 до 12-48, продолжительность ежедневной работы - 6 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.

Начисление оплаты труда в указанные периоды времени производились пропорционально отработанному ею времени. При этом, в соответствии с расчетными листками за 2017-2019 года, а также справкой по форме №182н за указанные годы, общий уровень заработной платы у данного работника в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком понизился не существенно. Так, сумма заработной платы и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составила: за 2017 - 368202,93 руб. (на 7706,23 руб. меньше чем в 2019); за 2018 - 351208,23 руб. (на 24700,93 руб. меньше чем в 2019); за 2019 - 375909,16 руб. Соответственно, заработная плата ФИО3 в связи с сокращением её рабочего дня на 1, а затем на 2 часа уменьшилась, в среднем, на 6277,55 руб. в месяц. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в период с 01.01.2018 по 13.10.2018 было назначено и выплачивалось ей в размере 40% среднего заработка -17238,75 руб. в месяц. Таким образом, в период отпуска по уходу за ребенком заработок ФИО3 с учетом выплачиваемого ей спорного пособия составил 35914,42 руб. (18675,67 + 17238,75), что на 11-10 тыс. руб. больше её заработка, рассчитанного за месяц исходя из полной ставки в 2017 и в 2019.

Полагая, что размер утраченного сотрудником заработка (в связи с сокращением рабочего времени) должен быть сопоставим с величиной получаемого пособия, но в сложившейся ситуации, пособие носит стимулирующий, а не компенсационный характер, поскольку превышает утраченный заработок ФИО3 в связи с незначительным сокращением её рабочего времени более чем в 2,5 раза, то, указанное сокращение рабочего времени (2 часа в день), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка.

Установленные по результатам проверки КГКУ «Алтайавтодор» обстоятельства, по мнению Фонда, свидетельствовали о злоупотреблении правом и необоснованной выплате ФИО3 спорного пособия в целях дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда, в результате чего отделением Фонда в проверяемый период излишне понесены расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 162 377,90 руб. (далее – Эпизод № 2).

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2021 № 22012180000823.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 16.09.2021 директором филиала № 1 вынесено решение № 22012180000825 о возмещении расходов излишне понесенных страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений в размере 164 416,22 руб.

Не согласившись с выводами органа государственного внебюджетного фонда по Эпизоду № 2, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, исполнительные органы Фонда обеспечивают контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а страхователи несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статья 256 ТК РФ закрепляет право женщины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение).

К таким субъектам Российской Федерации относится, в частности, Алтайский край.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения страхователи, указанные в пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, представляют в те же сроки в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (реестр сведений).

В соответствии с пунктом 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с пунктом 16 Положения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответственность за достоверность сведений возлагается исключительно на страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; 6) социальное пособие на погребение.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

С учетом изложенного по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что:

- застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому;

- застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода;

- значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности;

- выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с приказом № 259-к от 09.11.2015 ФИО3 принята на работу в КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в отдел подготовки производства, ценообразования и проведения торгов на должность ведущего инженера.

Согласно свидетельству о рождении серия III-TO N 565423 у ФИО3 13.04.2017 родился внук - ФИО5.

Ее дочь - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состоит на учете в филиале № 2 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя добровольно уплачивающего страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 08 декабря 2016 года.

За счет средств обязательного социального страхования ФИО6 назначено и выплачено пособие по беременности и родам с 15.02.2017 по 20.07.2017; пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

26.07.2017 ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении ей с 01.08.2017 по 13.10.2018 отпуска по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста 1,5 лет (степень родства - иной родственник, фактически осуществляющий уход за ребенком - бабушка).

Одновременно с заявлением ФИО3 представлены все документы, необходимые для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, предусмотренные частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Приказом № 46-к от 26.07.2017 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.08.2017 по 13.10.2018, а также назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, предусмотренное пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2017 на основании личного заявления ФИО3, приказа заявителя №137-к от 27.07.2017, а также дополнительного соглашения от 26.07.2017 к трудовому договору №183 от 09.11.2015, ФИО3 был установлен режим неполного рабочего времени на период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов, что соответствует 0,875 ставки от нормы времени, предусмотренной для 40-часовой рабочей недели. При этом ей был определен режим рабочего времени: с 9-00 до 17-00 с понедельника по четверг, в пятницу - с 9-00 до 16-00, перерыв для отдыха и питания - с 12-00 до 12-48, продолжительность ежедневной работы - 7 часов, выходные дни - суббота и воскресенье; оплата труда на указанный период установлена пропорционально отработанному времени.

С 01.01.2018 на основании приказа заявителя №9-к от 25.01.2018, а также дополнительного соглашения от 15.01.2018 к трудовому договору №183 от 09.11.2015 ФИО3 был изменен режим неполного рабочего времени на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком: установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов, что соответствует 0,75 ставки от нормы времени, предусмотренной для 40-часовой рабочей недели, и определен следующий режим рабочего времени: с 9-00 до 16-00 с понедельника по четверг, в пятницу - с 9-00 до 15-00, перерыв для отдыха и питания - с 12-00 до 12-48, продолжительность ежедневной работы - 6 часов, выходные дни - суббота и воскресенье. Начисление оплаты труда в указанный период времени производилось также пропорционально отработанному ею времени.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком у застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, сохраняется за ним только при соблюдении следующих условий:

1. указанное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода;

2. сокращение рабочего времени должно быть установлено в часах;

3. в связи с необходимостью осуществления фактического ухода за ребенком у застрахованного лица возникает реальная утрата в заработке;

4. пособие полностью или частично компенсирует возникшую в связи необходимостью осуществления фактического ухода за ребенком утрату в заработке застрахованного лица, следовательно, получение пособия не является неосновательным обогащением;

5. пособие не приобретает характер дополнительного материального стимулирования, то есть застрахованное лицо, получая его, действует добросовестно.

Законом №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и не работающим гражданам.

Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не состоящее в трудовых отношениях (мать, отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом, другое лицо (например, отец ребенка в случае, если уход за ребенком фактически осуществляет другое лицо) право на получение указанного пособия иметь не будет, даже если будет работать на условиях неполного рабочего времени.

С учетом, представленных в материалы дела документов, показаний ФИО3, данных в судебном заседании, суд соглашается с доводом Фонда о том, что заявителем не доказан факт осуществления ФИО3 ухода за внуком в период её работы на условиях неполного рабочего времени.

Как верно установлено Фондом, условия для сохранения права ФИО3 на ежемесячное пособие по уходу за ребенком учреждением не были выполнены, а именно: продолжение осуществления ухода за ребенком.

Сокращение рабочего времени ФИО3 на 1, затем на 2 часа в день при пятидневной рабочей неделе произведено страхователем фактически формально, исключительно с целью сохранить этим работникам право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полной заработной плате, что не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, и повлекшая утрату заработка.

Фактически в этот период времени она лишь помогала своей дочери по хозяйству. Так, свидетель подтвердила, в судебном заседании, обстоятельство того, что основной уход за ребенком осуществляла мама (дочь), поскольку в спорный период времени она не работала. Однако, поскольку в этот период ФИО3 проживала (временно) совместно с семьей дочери, то ей достаточно было времени утром (утром рабочий день был сокращен на час) помочь что-то приготовить, убрать, постирать, пока ребенок спал с мамой, либо побыть с ребенком, а в последствии, с 16-00 часов, могла осуществлять полноценный уход (вечером рабочий день также был сокращен на час), так как дочь уставала (по состоянию здоровья). Супруг дочери не мог помогать ей с уходом за ребенком, поскольку у него ненормированный рабочий день, и он работал до позднего вечера.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 № 307- КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016 указывает, что незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, а указанное пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что расценивается Верховным Судом Российской Федерации как злоупотреблением правом на получение указанного пособия.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на пособие сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком, и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

При таких обстоятельствах, сокращение рабочего времени на 1 или 2 часа - ежедневно не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществление ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации спорная сумма пособия не является компенсацией утраченного заработка работника заявителя, а приобретают характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Из материалов дела следует, что начиная с 01.01.2018 по 13.10.2018 включительно ФИО3 работала на условиях неполного рабочего времени - по 30 часов в неделю (0,75 ставки), находясь в отпуске по уходу за ребенком с получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом общий уровень заработной платы у данного работника в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком понизился не существенно.

Проверкой установлено, что сумма заработной платы и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составила: за 2017 - 368202,93 руб. (на 7706,23 руб. меньше чем в 2019); за 2018 - 351208,23 руб. (на 24700,93 руб. меньше чем в 2019); за 2019 - 375909,16 руб.

Как следует из расчетных листков ФИО3, её размер заработной платы в 2017 году за месяц до отпуска по уходу за ребенком при обычных условиях начисления составлял 24953,22 руб.; в 2018 году в период работы на условиях неполного рабочего времени также при обычных условиях начисления - 18675,67 руб. Соответственно, заработная плата ФИО3 в связи с сокращением её рабочего дня на 2 часа уменьшилась на 6277,55 руб. в месяц.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в период с 01.01.2018 по 13.10.2018 было назначено и выплачивалось ей в размере 40% среднего заработка - 17238,75 руб. в месяц.

Таким образом, в период отпуска по уходу за ребенком заработок ФИО3 с учетом выплачиваемого ей спорного пособия составил 35914,42 руб. (18675,67 + 17238,75), что на 11-10 тыс.руб. больше её заработка, рассчитанного за месяц исходя из полной ставки в 2017 и в 2019.

По мнению суда, Фонд пришел к верному выводу, что при указанных обстоятельствах спорное пособие носит стимулирующий, а не компенсационный характер, поскольку превышает утраченный заработок ФИО3 в связи с незначительным сокращением её рабочего времени более чем в 2,5 раза.

При этом суд принимает во внимание факт того, что в спорный период ФИО3 несколько раз направлялась в командировку: с 03.06.2018 по 09.06.2018 (7 дней); с 01.07.2018 по 06.07.2018 (6 дней), соответственно, в указанные дни у ФИО3 не было физической возможности ухаживать за ребенком, в связи с чем, уход за ним фактически осуществляло другое лицо.

Данные обстоятельства подтверждены представителем заявителя, в судебном заседании, и самой ФИО3 в ходе допроса.

В соответствии с ч.2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

По смыслу данной нормы виновным лицом по отношению к страховщику является заявитель, поскольку именно он (а не застрахованное лицо) предоставляет страховщику исходные сведения (документы) для начисления и выплаты пособий в соответствии с Положением №294.

Согласно п. 16 Положения №294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, представленный учреждением электронный реестр в отношении ФИО3, послуживший основанием для назначения и выплаты её пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет бюджета Фонда, носил недостоверный характер, поскольку указанное застрахованное лицо заведомо не имело право на получение пособия, что и было, выявлено филиалом №1 отделения Фонда, в ходе выездной проверки.

Так, согласно п.2.14 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного приказом Фонда от 15.06.2012 №223, действующего в период с 29.07.2012 по 28.01.2018, в столбце 26 «Сведения о неполном рабочем времени» указывается лишь размер ставки получателя пособия, указанный в трудовом договоре получателя пособия.

Иными словами в столбце «Сведения о неполном рабочем времени» должен указываться размер ставки, на которую принято и работало застрахованное лицо.

Иная же информация, влияющая на право получения пособия или определение его размера, перечень которой не является исчерпывающим, подлежала указанию учреждением в столбце 28 реестра сведений (пункт 2.15 названного Порядка). Однако данный столбец сведений страхователем в реестре на ФИО3 не заполнялся.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.14 и 3.15 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного приказом Фонда от 24.11.2017 №579, действующего в период с 29.01.2018 по 01.05.2021.

Принимая во внимание, что в реестрах сведений на ФИО3 страхователь не указывал какой-либо информации, влияющей на право получения ею пособия филиал №1 отделения Фонда на момент принятия решения о назначении и выплате ей спорного пособия не имел сведений о ее работе в КГКУ «Алтайавтодор» на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

При изложенных обстоятельствах излишняя выплата спорного пособия сотруднику учреждения произошла в связи с неправомерными действиями заявителя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия.

Довод заявителя об истечении срока давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ в отношении требования о возмещении спорного пособия на момент вынесения решения, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. При этом п.1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментов востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона №478-ФЗ территориальные органы Фонда в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно проводят камеральные и выездные проверкиполноты и

достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, в порядке, аналогичном порядку проведения камеральных и выездных проверок, установленному Законом №125-ФЗ.

В случае выявления в результате проведенной проверки фактов представления страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытия сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или обеспечения по страхованию либо на исчисление размера страхового обеспечения или размера обеспечения по страхованию, территориальный органстраховщикапринимает решение о возмещении страхователем излишнепонесенныхстраховщиком расходов на выплату страхового обеспеченияили обеспечения по страхованию и направляет страхователю требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов) в порядке, аналогичном порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверки и направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, установленному Законом №125-ФЗ (п.3 ст.7 Закона №478-ФЗ).

Пунктами 7 и 8 ст.26.12 Закона №125-ФЗ установлено, что выездная проверка страхователя проводится территориальным органом Фонда не чаще чем один раз в три года. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В соответствии с положениями Закона №125-ФЗ результаты выездной проверки отражаются в акте, который в течение пяти рабочих дней, с даты его подписания, вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по ТКС (п.2, п.4 ст.26.19 Закона №125-ФЗ).

Решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, а также письменных возражений страхователя выносится руководителем территориального органа Фонда в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока подачи возражений на акт проверки, и в течение пяти рабочих дней после дня его вынесения должно быть вручено страхователю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по ТКС (п.1, п.13 ст.26.20 Закона №125-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется страхователю в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Оно может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по ТКС (п.3, п.7 ст.26.9 Закона №125-ФЗ).

Согласно п.4 ст.7 Закона №478-ФЗ, требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем в течение десяти календарных дней со дня получения им соответствующего требования, если в этом требовании не указан более продолжительный период времени для возмещения указанных расходов. В случае неисполнения страхователем в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов взыскание указанных расходов осуществляется в судебном порядке. Территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к рассматриваемому спору не применяется, поскольку Законом №478-ФЗ предусмотрен специальный срок давности для взыскания излишне понесенных страховщиком расходов, установленных по результатам проверок, проведенных в 2021.

Как следует из материалов дела, выездная проверка заявителя на предмет полноты и достоверности сведений, представленных им в отделение Фонда для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, филиалом №1 отделения Фонда проведена в период с 26.04.2021 по 24.06.2021 Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 10.08.2021 №22012180000823. 16.09.2021 директором филиала №1 отделения Фонда вынесено обжалуемое КГКУ «Алтайавтодор» решение (направлено в адрес заявителя 18.09.2021 заказным почтовым отправлением №65606836973500, получено им 22.09.2021).

15.10.2021 директором филиала №1 отделения Фонда в порядке ст.26.9 Закона №125-ФЗ и ст.7 Закона №478-ФЗ выставлено требование о возмещении расходов №220121800003901/ПДС, направленное в адрес учреждения 26.10.2021 заказным почтовым отправлением №65606847326074 и полученное им 29.10.2021.

Срок исполнения данного требования для заявителя в силу вышеназванных правовых норм истек 08.11.2021.

Соответственно, на день вынесения обжалуемого решения срок давности для возмещения установленных по нему излишне понесенных отделением Фонда расходов не истек.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно и обоснованно предложил КГКУ «Алтайавтодор» в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные отделением Фонда, в связи с недостоверностью представленных сведений, в сумме 162 377 руб. 90 коп. (выплаченных ФИО3), при этом оспариваемое (в части) решение является правильным, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы учреждения не нарушает, и не подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Л.Ю. Ильичева