Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А32-49101/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/ 293-80-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49101/2017
г. Краснодар
09 февраля 2018 года
37/44-АП

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела об административном правонарушении составленными и направленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

При участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3– представитель (доверенность в деле)

от арбитражного управляющего: не явился, уведомлен

О П Р Е Д Е Л И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился, однако до предварительного судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность, а также на малозначительность совершенных правонарушений.

Суд, изучив представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом мнения сторон, а также с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения заявления, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает, возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях ФИО2 выявлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 02192317 от 10.10.2017 г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу № А32-2161/2012 ООО «Краснодархимстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу № А32-2161/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 16.08.2017, а также об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 содержат неполные и недостоверные сведения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в соответствии с подпунктом «ж» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При этом, следует отметить, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А32-5518/2015-15АП-12561/2015.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 16.08.2017, содержит недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу № А32-40710/2015 в удовлетворении требований по привлечению арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу № А32-41373/2015 в удовлетворении требований по привлечению арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано.

Вместе с тем, в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», конкурсным управляющим указано: «не поступало».

Суд, изучив материалы дела, признает доводы заявителя в указанной части обоснованными, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также заявитель указывает на то, что абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 16.08.2017 в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в графе «сумма (тыс. руб.)» конкурсным управляющим указано: «37,412», а в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «приход» конкурсным управляющим указано: «37105,52».

Оценив данный довод заявителя, суд также признает его обоснованным, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются по существу арбитражным управляющим.

Также заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не обоснован платежв размере 37105,52 руб.

Суд, изучив указанный довод заявителя, не может принять его во внимание, так как согласно информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2018 г. в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» сумма 37105,52 руб. (данная сумма указана арбитражным управляющим ошибочно, правильная сумма является -37412,82) указана в графе «Приход», в графе «Расход» указана сумма 800 руб., обоснование – комиссия банка за ведение р/с.

Кроме того заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-2161/2012-14/46-Б-2СО ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Краснодархимстрой».

Однако в разделе «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2017 в графе результат указано, «для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 иные лица не привлекались».

Суд, оценив данный довод заявителя, не принимает его во внимание, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно в отчете конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2017 г., в разделе «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отсутствует отраженная информация. При этом указанная информация о том, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 иные лица не привлекались была отражена арбитражным управляющим в разделе «Сведения о лицах, приваленных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Также заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу № А32-2161/2012 ООО «Краснодархимстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу № А32-2161/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу № А32-2161/2012 опубликована на данном ресурсе 19.11.2016, в связи с чем, ФИО2 знал о своем назначении.

Собрание кредиторов должника с предоставлением конкурсным управляющим отчета о своей деятельности состоялось 21.02.2017.

Таким образом, с учетом трехмесячного срока на представление отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в очередной раз представить отчет собранию кредиторов конкурсному управляющему надлежало не позднее 21.05.2017.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был представлен кредиторам 16.08.2017.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе, право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурного управляющего должника.

Суд, оценив данный довод заявителя, признает его обоснованным, так как указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела. Доводы арбитражного управляющего в отношении данного эпизода заявления, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на нормах права.

Также заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению документов по требованию арбитражного суда, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу № А32-2161/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено на 22.12.2016.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу № А32-2161/2012 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайство по итогам процедуры и отчет о своей деятельности не представил, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 08.02.2017, конкурсному управляющему предписано представить в материалы дела ходатайство по итогам процедуры и отчет.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу № А32-2161/2012 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отчет и ходатайство по результатам конкурсного производства не представил, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 23.03.2017, конкурсному управляющему предписано повторно представить в материалы дела ходатайство по итогам процедуры и отчет.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу № А32-2161/2012 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, рассмотрение дела отложено на 29.05.2017, конкурсному управляющему предписано представить в материалы дела отчет и реестр требований кредиторов с отражением погашения требований ФНС России.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-2161/2012 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, рассмотрение дела отложено на 17.08.2017, конкурсному управляющему предписано явиться в судебное заседание и представить читаемую копию реестра требований кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-2161/2012 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, рассмотрение дела отложено на 21.09.2017, конкурсному управляющему предписано явиться в судебное заседание.

Однако ФИО2 в судебные заседания не являлся, требования суда о предоставлении сведений о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Краснодархимстрой» не исполнял или исполнял с опозданием в связи с чем, судебные заседания по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства были неоднократно отложены.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсный управляющий не исполнил требования суда, изложенные в определениях суда от 15.11.2016, от 22.12.2016, от 08.02.2017, от 30.03.2017, от 05.06.2017, устанавливающие его обязанность по представлению испрашиваемых документов в суд к судебному заседанию, а также явкой в судебные заседания.

Суд, оценив доводы заявителя, не может принять их во внимание в части нарушений, связанных неявкой конкурсного управляющего в судебные заседания, назначенные на 30.03.2017 г. и 24.08.2017 г., поскольку согласно материалам дела конкурсный управляющий лично участвовал в указанных судебных заседаниях, заявлял процессуальные ходатайства, что подтверждается определениями от 30.03.2017 г. и от 24.08.2017 г. В остальной части доводы заявителя, суд признает их обоснованными, так как они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 25 000 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель

УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю

(Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН/КПП

2309090540/230801001

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК банка:

040349001

Р/счет

40101810300000010013

КБК

32111670010016000140

ОКТМО

03701000

Наименование платежа

«Денежные взыскания (штрафы)»

Плательщик штрафа

Авраменко Роман АндреевичИНН <***>

УИН

32100000000001004505

Арбитражному управляющему предлагается после вступления решения суда в законную силу представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.


Судья А.С.Шевцов