Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А32-32679/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32679/2022
г. Краснодар
09 декабря 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИЯНИЕ СОЧИ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БАЛТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2020 г. – август 2021 г. в размере 1 302 025 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 020 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2020 г. – август 2021 г. в размере 1 302 025 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 020 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований по смыслу ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по дату прекращения прав ответчика на каждое помещение в размере 1 826 155 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 614 рублей.

Также истцом представлены доказательства направления и получения ответчиком ходатайства об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил письменный мотивированный отзыв.

02 декабря 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут до 09 декабря 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Балтика» является (являлось) собственником нежилых помещений (офисов), расположенных в доме 22/1 Литер «А, Б, В» по улице Виноградной в городе Сочи, а также машино-мест, расположенных в паркинге по адресу: <...>. Право собственности на указанное имущество в спорный период зарегистрировано за ООО «Балтика», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме и обязанности по его содержанию пропорциональны размеру общей площади указанного помещения.

Между ООО «УК «Сияние Сочи» (управляющая компания) и ООО «Балтика» (собственник) заключены договоры управления от 20.02.2016 №77 и №78, а также договор от 01.11.2015 на техническое обслуживание и содержание автопарковки.

Предметом договора от 20.02.2016 №77 является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункты 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.3 договора управляющая компания - ООО «УК «Сияние Сочи», уполномоченное 10.08.2015 общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом №22/1 по ул. Виноградной в г. Сочи и предоставлению коммунальных услуг. Многоквартирный дом - дом N 22/1 литер А, Б, В по ул. Виноградной в г. Сочи Краснодарского края (пункт 1.4 договора). Общее имущество в многоквартирном доме - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, благоустройства, инженерными сооружениями и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке; наружные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе за границами земельного участка, в соответствии с актами балансовой принадлежности, относящиеся к сетям ресурсоснабжения жилого дома (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составляет 43 рубля 66 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения собственника. Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственником на условиях 100% -й оплаты до 20-го числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с платежным документом, выставляемым собственнику (пункт 3.1.2. договора). Договор считается заключенным и вступает в силу с 01.11.2015 в соответствии с положениями части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается на срок 1 (один) год. Если ни одна из сторон настоящего договора за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях. Такой порядок продления настоящего договора сохраняется до принятия сторонами иного решения (раздел 5 договора №77).

Предметом договора управления многоквартирным домом №78 является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и 4 ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора помещение - помещения, расположенные в доме 22/1 Литер «А, Б, В» по ул. Виноградной в г. Сочи, общей площадью 1 114,2 кв. м, принадлежащие ООО «Балтика» на праве собственности.

01.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и содержание автопарковки общей площадью 10 159,70 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 22/1. Перечень и стоимость оказываемых услуг определяются сторонами в Приложении «1 к настоящему договору. Согласно приложению №1 к договору на техническое обслуживание и содержание автопарковки от 01.11.2015, тариф на техническое обслуживание и содержание автопарковки составляет 19,70 руб. за кв. м.

Оплату за услуги истца ответчик производил ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года по делу №А32-41336/2018, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 августа 2019 года. С ООО «Балтика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Сияние Сочи» (ИНН <***>) взыскана задолженность по текущим платежам в размере 17 571 800 руб. 19 коп за период с 01 ноября 2015 года по 01 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу - №А32-19762/2019, с учетом Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 октября 2019 года, с ООО «Балтика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Сияние Сочи» (ИНН <***> 7) взыскана задолженность по текущим платежам в размере 3 222 866,07 руб. за период с 01 октября 2018 по 01 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу - №А32-9023/2020, с ООО «Балтика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Сияние Сочи» (ИНН <***>) взыскана задолженность по текущим платежам в размере 432 684, 85 рублей (с 01.04.2019 по 01.11.2020), 11 654 расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу №А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу №А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-27828/2015 в отношении ООО «Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, адрес: 354008, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 78), член САУ «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Таким образом, задолженность ООО «Балтика» по оплате за содержание и коммунальные услуги за вышеуказанные помещения за период с ноября 2020 года по дату прекращения прав ответчика на каждое помещение составляет 1 826 155 рублей 60 копеек, которая в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 1 826 155 рублей 60 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИЯНИЕ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 826 155 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 614 рублей.

Взыскать с ООО «БАЛТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 648 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов