Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А60-62721/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-62721/2024 03 марта 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью "КИТ.ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 31.10.2024г. в Арбитражный суд по подсудности поступило дело №А75-3493/2024. Истец ООО "ЭКО РЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ.ТК" с требованием о взыскании суммы задолженности за повреждение груза на основании экспедиторской расписки №БДЩСОВ0113913185 от 16.11.2023г. на транспортно-экспедиционные услуги в размере 156288 руб. 00 коп. Определением суда от 07.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 09.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 27.01.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 04.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 06.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела. Стороны в предварительное судебное заседание 17.02.2025г. не явились. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, что между сторонами ООО «Трейд» (грузоотправитель, третье лицо) и ООО «КИТ.ТК» (экспедитор, ответчик) подписана экспедиторская расписка №БЛЩСОВ0113913185 от 16.11.2023г., по условиям которой стороны согласовали, что ответчик осуществляет экспедирование груза количество мест 1/0, объем 0,403 м3, габариты 100 см, масса 216 кг, стоимость 148500 руб. 00 коп., маршрут: село Зубово, р-н. Уфимский, ул. Раздольная, д.51 – <...>, ценность груза 49900 руб., Стоимость составила 7788 руб. (с учетом НДС), в том числе: 7733 руб. 00 коп. – перевозка груза: Благовещенск – Советский, 05 руб. 00 коп. – маркировка, 50 руб. 00 коп. - возмещение страхования груза по объявленной стоимости. Груз был отправлен с указанием объявленной ценности, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Между тем, при получении груза истцом было установлено, что в ходе доставки произошло повреждение составлен коммерческий акт от 15.12.2023г., в котором указано, что обломлены гидравлические трубки, поврежден заводской шильдик с номером агрегата, сколы на кожухе крепления двигателя. Как указал истец ООО "ЭКО РЕСУРС", в результате вышеуказанных обстоятельств ему был причинен ущерб на сумму 156288 руб. 00 коп., из которых: 148500 руб. 00 коп. – стоимость груза, 7788 руб. 00 коп. – стоимость транспортно-экспедиционных услуг. ООО "ЭКО РЕСУРС" (истец) в адрес ООО «КИТ.ТК» (ответчик) была направил претензию №613 от 19.12.2023г. с требованием о возмещении ущерба за повреждение груза. В ответном письме от 06.02.2024г. ООО «КИТ:ТК» отказало истцу в удовлетворении его требований. Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "ЭКО РЕСУРС" с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ООО «КИТ:ТК» 156288 руб. 00 коп., из которых: 148500 руб. 00 коп. – стоимость груза, 7788 руб. 00 коп. – стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Из отзыва ответчика следует, что при приемке груза, представителю грузоотправителя ООО «Трейд» было предложено упаковать груз надлежащим образом, однако представитель грузоотправителя от указанного отказался, о чем имеется соответствующая расписка. Также указал, что объявленная ценность груза составляет 49 999 руб., следовательно, истец не может предъявлять требования свыше объявленной ценности груза. Как пояснил грузоотправитель ООО «Трейд» в отзыве от 02.04.2024г., груз был передан ответчику без повреждений. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. На основании изложенного, главным отличием договора перевозки от договора транспортной экспедиции является то, что исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, застраховать Груз и т.д. (транспортно-экспедиционные услуги). В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12). Как следует из материалов дела, 16.11.2023г. на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №БЛЩСОВ0113913185 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги ООО «Трейд», связанные с транспортной экспедицией груза. Представитель грузоотправителя ФИО1, при сдаче груза экспедитору подписал письменный отказ от упаковки груза и взял на себя все риски с отсутствием надлежащей упаковки. При этом при приеме груза лицу было разъяснено, что упаковка груза не соответствует требованиям ГОСТ 26653-2015 и что необходимо произвести дополнительную упаковку груза, иначе ответчик снимает с себя ответственность за повреждение груза, связанные с его ненадлежащей упаковкой. Как следует из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" поручение экспедитору является экспедиторским документов и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка является экспедиторским документом и она подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им грузоотправителя. В рассматриваемом случае грузоотправитель подписал соответствующий договор-заказ, содержащий стоимость данных услуг. Исходя из изложенного, на отношения сторон свое действие распространяют нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в рамках договора транспортной экспедиции. Как следует из п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Исходя из абзаца первого статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Данные положения корреспондирует п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, для определения возможности удовлетворения заявленных исковых требований, помимо всего прочего, истец должен доказать факты нарушения обязательства, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчиком. Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Данная проверка была проведена экспедитором и до грузоотправителя доведена информация о ненадлежащей упаковке груза. Между тем, грузоотправитель от упаковки груза отказался, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка. Представленный ответчиком в материалы дела бланк отказа, подписанный ФИО1, истцом не опровергнут, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Таким образом, обстоятельства, которые бы могли повлечь ответственность экспедитора за повреждения груза, в рассматриваемом споре отсутствуют. Кроме того, в соответствии с приложением №1 правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий мебель, должен быть упакован в один из следующих видов надлежащей упаковки: 1) в коробку из сплошного и гофрированного картона и решетчатый ящик (обрешетку); 2) в индивидуальный паллетный борт; 3) в сборный паллетный борт. Таким образом, учитывая, что при приеме груза истцу указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств об упаковке груза ответчик на себя не брал, ООО «КИТ:ТК» не должно нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки. Данная позиция подтверждается, в том числе и позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 2 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, а также многочисленной судебной практикой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза. Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы в размере 7788 руб. 00 коп. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза). В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции. Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В иске отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Я.В. Хаирова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Эко Ресурс" (подробнее)Ответчики:ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Хаирова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |