Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А43-18300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-18300/2020


29 июня 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


при участии представителя

ФИО1: ФИО1 по доверенности от 16.07.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сават»

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу № А43-18300/2020


по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Сават»

(ИНН: <***>, ОГРН:1105256007625)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сават» (далее - ООО «Сават», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») с заявлением о включении в реестр требований кредитора требования в размере 1 170 052 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.07.2021 суд частично удовлетворил заявленное требование: включил в реестр требований кредиторов требование СПАО «Ингосстрах» в размере 1 156 495 рублей 42 копеек, как требование кредиторов третьей очереди, подлежащее удовлетворению после погашения сумм основного долга и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.02.2022 оставил определение от 15.07.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный участник ООО «Сават» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2021 и постановление от 07.02.2022, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель жалобы судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88). При расчете процентов заявителем неверно применена учетная ставка Центрального банка России, действовавшая в период просрочки должника. При включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения, которая в данном случае составляла 4,25 процента годовых.

В дополнении к кассационной жалобе от 16.06.2022 ФИО1 также указал на неприменение судами срока исковой давности.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А43-18300/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Сават» несостоятельным (банкротом), указав на наличие неисполненной задолженности в размере 3 459 993 рублей 30 копеек, взысканной решением Арбитражного суда от 08.05.2015 по делу № А43-25051/2014 в пользу страховой компании в порядке суброгации.

Признав требование обоснованным, суд определением от 23.11.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) ввел наблюдение, включил требование СПАО «Ингосстрах» в третью очередь реестра требований кредиторов.

Впоследствии, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 1 170 052 рубля 74 копейки, начислив их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.06.2016 по 18.11.2020 (по день введения наблюдения).

Согласно расчету СПАО «Ингосстрах» применило ключевую ставку Центрального банка России, действующую в период просрочки. Ключевая ставка в этот период варьировалась от 11 процентов годовых до 4,25 процента годовых.

Проверив расчет, суд признал его неверным и счел возможным включить в реестр требований кредиторов требование СПАО «Игосстрах» в размере 1 156 495 рублей 42 копеек. При этом суд согласился с периодом расчета процентов и ключевой ставкой, примененной страховой компанией.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию, указав, что в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд также не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку исполнительный лист, выданный СПАО «Ингосстрах» (взыскателю) по делу № А43-25051/2014 о взыскании с должника страхового возмещения, был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство окончено 14.11.2019 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества. Заявление по настоящему обособленному спору подано СПАО «Ингосстрах» 23.03.2021, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, суды неправомерно не приняли во внимание пункт 5 Постановления № 88, сославшись на то, что данный пункт отсылает к действующей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном пункте однозначно разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

На дату введения в отношении ООО «Сават» процедуры наблюдения действовала ключевая ставка в размере 4,25 процента годовых, которая и подлежит применению при расчете заявленных процентов.

Кроме того, суд округа не согласен с позицией суда апелляционной инстанции о соблюдении заявителем срока исковой давности. Суд ошибочно связал порядок исчисления срока исковой давности по настоящему требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дополнительное требование) с фактом предъявления к исполнению судебного акта о взыскании с должника страхового возмещения (основного требования).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, заявление по спорному требованию поступило в суд 23.03.2021, проценты, начисленные ранее 23.03.2018, предъявлены за пределом срока исковой давности.

ФИО1 в отзыве от 25.06.2021 заявлял о пропуске СПАО «Ингосстрах» срока исковой давности в части заявленного требования, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является основанием для отказа в удовлетворении требования страховой компании по процентам, начисленным с 07.06.2016 по 22.03.2018.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. Следовательно, в реестр требований кредиторов подлежат включению проценты, начисленные с 23.03.2018 по 18.11.2020 (период просрочки два года и 241 день) по ставке 4,25 процента годовых, что составляет 391 192 рубля 54 копейки.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А43-18300/2020.

Включить требование публичного акционерного общества «Ингосстрах» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сават» в размере 391 192 рублей 54 копеек. Признать требование, подлежащим удовлетворению после погашения сумм основного долга и причитающихся процентов. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова