Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А46-19156/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-19156/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-19156/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Владимировны (ИНН 550106153323, ОГРИП 304550112600102) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003,ОГРН 1025500748613) о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовал представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска - Лукьянова Н.М. по доверенностиот 28.03.2018.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Елена Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской областис заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 55:36:030120:3166 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью 3164 кв. м с местоположением: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 183, обязании департамента в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 3164 кв. м с местоположением: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 183, и направить это решение с приложением схемы в адрес предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что для истребуемого предпринимателем перераспределения земельного участка в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ в отсутствие утвержденного проекта межевания территории возможно предоставление схемы расположения земельного участка.

Кроме того, департамент ссылается на то, что по представленным предпринимателем документам границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6147, предоставленного в аренду. Таким образом, образование испрашиваемого предпринимателем земельного участка предполагает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:6147, 55:36:030120:3166 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако в приложенной схеме информация об учтенном в ЕГРН земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:6147 отсутствует, а также не представлено согласие арендатора участка с кадастровым номером 55:36:030120:6147 на перераспределение.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166, площадью 2013 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного и иного городского наземного транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2015).

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ предприниматель обратилась к департаменту с заявлением от 31.08.2017 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с представленной предпринимателем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок общей площадью 3164 кв. м, с местоположением: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 183 подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для исключения чересполосицы земель. Перераспределяемый земельный участок площадью 1151 кв. м, с местоположением: Омская область, административный округ, проспект Мира, дом 183 необходим предпринимателю для тех же целей, что и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Письмом от 26.09.2017 № Исх-ДИО/3098-ог департамент отказалв перераспределении земельных участков по следующим основаниям:

- утвержденная схема в рассматриваемом случае не может служить основанием для образования испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку в настоящее время проект межевания в отношении рассматриваемой территориив установленном порядке не утвержден;

- границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6147, предоставленного в аренду, то есть образование испрашиваемого заявителем земельного участка предполагает перераспределение земельных участков с кадастровым номерами 55:36:030120:6147, 55:36:030120:3166 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом согласие арендатораучастка в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ отсутствует;

- на приложенной схеме отсутствует информация об учтенном в ЕГРН земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:6147, как то предусмотрено в Требованиях к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участковна кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документана бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития Россииот 27.11.2014 № 762.

Полагая отказ департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, она обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта межевания рассматриваемой территории не является безусловным основанием для отказа в заключении испрашиваемого предпринимателем соглашения о перераспределении земельных участков, так как в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ при отсутствии такого проекта перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, которая в данном случае предпринимателем была предоставлена, и из которой видно, что образование в результате перераспределения указанного предпринимателем земельного участка призвано устранить имеющую место чересполосицу.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6147 прекратил свое существование в порядке пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ как исходный участок, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6645, который указан в представленной предпринимателем схеме, и границы которого не пересекаются с испрашиваемым заявителем участком. В связи с этим суды указали на отсутствие у департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Выводы судов о применении в рассматриваемом случае положений пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ суд округа полагает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ определяет перечень случаев, при наличии которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участковв границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чемдо установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чемдо установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствиис утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как указал предприниматель в заявлении о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков, и установили суды, правовым основанием обращения заявителя о перераспределении земельных участков являются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, фактическим – наличие чересполосицы.

Однако, из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность по перераспределению находящийся в собственности предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6147, и земли, прилегающей к нему и находящейся в государственной неразграниченной собственности, возникает у департамента исключительно в целях приведения границ этих земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, судами установлено, что проект межевания территории в установленном законом порядке не утвержден.

При таких обстоятельствах до утверждения для спорной территории проекта межевания не подлежит применению предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ порядок перераспределения земель.

Указанный судами пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ при заявленном предпринимателем основании перераспределения земель недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, его прямому смыслу и значению.

Учитывая вышеизложенное, отказ департамента в перераспределении земельных участков является правомерным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма материального права, отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные основания для отмены судебных актов, доводы кассационной жалобы о несоответствии представленной заявителем схемы расположения земельных участков правового значения не имеют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу№ А46-19156/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Кожевниковой Еленой Владимировной требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров