Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А17-2194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2194/2022
г. Иваново
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 43-су/капрем от 17.12.2021,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уютный двор», МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - ФИО3 на основании доверенности от 31.05.2022, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения (до объявления перерыва),

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее - заявитель, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба, Ивгосжилинспекция) № 43-су/капрем от 17.12.2021 (далее – Предписание).

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ивановской области в 2015 году было запланировано проведение ремонта фасада дома № 4 по ул. Спортивной с. Новое Леушино Тейковского района Ивановской области (далее – МКД). Капитальный ремонт фасада МКД выполнялся подрядной организацией ООО «Уютный двор» (далее - Подрядчик) на основании договора подряда № 8/2015/52 от 03 декабря 2015 года. 10 ноября 2016 года составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). При проведении внеплановой проверки в период 16-17 декабря 2021 года Служба, выявив наличие повреждений штукатурного и окрасочного слоев цокольной части по периметру МКД, окрасочного слоя фасада в виде следов увлажнения, вынесла Фонду предписание со ссылкой п. 11 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), фактически определив срок ответственности Фонда перед жителями МКД в соответствии с гарантийным сроком, предусмотренным договором подряда № 8/2015/52 от 03 декабря 2015 года (5 лет 10 месяцев согласно п. 9.2. договора). Фонд не согласен с данным выводом Службы, указав, что взаимоотношения между собственниками помещений и региональным оператором характеризуются возложением ответственности последнего за качество организованного и проведенного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. При этом, в силу пункта 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ срок несения данной ответственности определен жилищным законодательством в течении не менее 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Применительно к сложившимся отношениям, увеличение срока ответственности перед жителями МКД не предусмотрено никаким нормативным актом или соглашением сторон, то есть данный срок равен 5 годам. Взаимоотношения между региональным оператором и подрядной организацией характеризуются наличием гарантийного срока на результат выполненных работ, который в силу пункта 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ составляет не менее 5 лет и может быть увеличен соглашением сторон. В рассматриваемой ситуации гарантийный срок установлен сторонами договора подряда в 5 лет 10 месяцев. По мнению заявителя, жилищным или гражданским законодательством не предусмотрена взаимозависимость между сроком ответственности регионального оператора и гарантийным сроком, то есть увеличение последнего срока не влечет возникновение более продолжительного периода ответственности регионального оператора перед собственниками МКД. Указанные сроки исчисляются независимо друг от друга, и имеют правовое значение только для тех лиц и организаций, для которых они предусмотрены. Гарантийный срок подрядной организации ООО «Уютный двор» на выполненные работы распространяется до 10 сентября 2022 года, а срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений МКД истек 10 ноября 2021 года. В связи с этим, устранение выявленных Службой в период 16-17 декабря 2021 года дефектов фасадной и цокольной части МКД не правомерно возложено оспариваемым предписанием на Фонд. Заявитель также указал, что само нарушение, предусмотренное Предписанием, и меры для его устранения не содержат указания на конкретные дефекты и конкретные действия, необходимые для устранения.

Ивгосжилинспекция с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что при анализе документов, представленных региональным оператором в Службу в рамках проверки, установлено, что в адрес Фонда поступало обращение МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 16.04.2018 исх. № 34, в котором управляющая организация просила устранить дефекты (разрушения штукатурного слоя, отслоения шпаклевочного и покрасочного слоев) в отношении многоквартирных домов, в том числе спорного МКД. Впоследствии в адрес регионального оператора поступило обращение МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 15.06.2021 исх. № 178, в котором управляющая организация просит повторно дать письменные ответы на ранее направленные обращения по поводу устранения разрушений штукатурного слоя фасадов и цоколей многоквартирных домов после капитального ремонта, учитывая, что гарантийный срок не истек. В ответ на указанное обращение региональным оператором направлено письмо в адрес МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 23.07.2021 исх. № 01-03-1136/1, в котором Фонд сообщил, что в адрес подрядных организаций, в том числе ООО «Уютный двор», направлено обращение с требованием провести обследование фасада и цокольной части многоквартирных домов, в том числе МКД, и устранить выявленные недостатки. Документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков, в рамках проверки предоставлено не было. Исходя из условий договора подряда № 8/2015/52 от 03 декабря 2015 года, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений МКД превышает 5 лет и составляет в соответствии с договором подряда 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта приемки, что не противоречит п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ. Таким образом, ответственность Регионального оператора перед собственниками помещений МКД в соответствии с актом о приемке выполненных работ, составленным 10.11.2016, распространяется до 10.09.2022.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Уютный двор» (Подрядчик), МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» (управляющая организация МКД), в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя и Службы, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 31.10.2014 № 58 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован» фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> формируется на счете регионального оператора.

Региональной программой, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» для МКД предусмотрен капитальный ремонт фасада в 2015 году.

Капитальный ремонт фасада МКД выполнялся подрядной организацией ООО «Уютный двор» на основании договора подряда № 8/2015/52 от 03 декабря 2015 года. В соответствии с пунктом 9.2 Договора подряда № 8/2015/52 гарантийный срок составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ по договору, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

10 ноября 2016 года по договору подряда № 8/2015/52 от 03 декабря 2015 года составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

25.11.2021 в адрес Службы поступило обращение собственников помещений МКД с информацией о некачественно проведенном капитальном ремонте фасада МКД.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.11.2021 (№ вх-15220-019/1-14) Службой проведена внеплановая проверка в период 16-17 декабря 2021 года. При проверке специалистом Службы осуществлялся выезд, в ходе которого выявлено наличие повреждений штукатурного и окрасочного слоев цокольной части по периметру МКД, окрасочного слоя фасада в виде следов увлажнения.

При анализе документов, представленных региональным оператором в Службу в рамках проверки, установлено, что в адрес регионального оператора поступало обращение МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 16.04.2018 исх. № 34, в котором управляющая организация просила устранить дефекты (разрушения штукатурного слоя, отслоения шпаклевочного и покрасочного слоев) в отношении многоквартирных домов, в том числе МКД. Подрядной организацией ООО «Уютный двор» в адрес регионального оператора 23.10.2018 направлено письмо, в котором подрядная организация сообщила о том, что в ходе проверки были выявлены незначительные повреждения цокольной части и отмостки в многоквартирных домах, в том числе по адресу МКД. Часть дефектов относятся к работам, подлежащим выполнению в рамках гарантийных обязательств. Часть повреждений являются следствием естественного износа отремонтированных поверхностей. Подрядная организация гарантировала исправление выявленных дефектов в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в период благоприятных погодных условий.

Так же установлено, что в адрес регионального оператора поступило обращение МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 15.06.2021 исх. № 178, в котором управляющая организация просит повторно дать письменные ответы на ранее направленные обращения по поводу устранения разрушений штукатурного слоя фасадов и цоколей многоквартирных домов после капитального ремонта, учитывая, что гарантийный срок не истек. В ответ на указанное обращение региональным оператором направлено письмо в адрес МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 23.07.2021 исх. № 01-03-1136/1, в котором региональный оператор сообщил, что в адрес подрядных организаций, в том числе ООО «Уютный двор», направлено обращение с требованием провести обследование фасада и цокольной части многоквартирных домов, в том числе МКД, и устранить выявленные недостатки.

Документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков, в рамках проверки предоставлено не было.

По результатам проверки Служба пришла к выводу, что наличие повреждений штукатурного и окрасочного слоев цокольной части по периметру МКД, окрасочного слоя фасада МКД в виде следов увлажнения (темных пятен) на дворовом фасаде МКД является следствием некачественно проведенного капитального ремонта фасада МКД, что в свою очередь является нарушением пункта 11 части 2, части 6 статьи 182 ЖК РФ, пунктов 4.2.1.4.. 4.2.1.6., 4.2.3.4 утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с учетом пункта 9.2 Договора подряда № 8/2015/52.

Региональному оператору выдано предписание от 17.12.2021 № 43-су/капрем в п. 1.1 указано на необходимость принять меры по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев цокольной части по периметру МКД; п. 1.2 предписано принять меры по устранению повреждений окрасочного слоя фасада МКД в виде следов увлажнения (темных пятен) на дворовом фасаде МКД.

Региональный оператор оспорил названные пункты Предписания в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор, в том числе, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Исходя из производного характера ответственности регионального оператора от факта ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком, срок ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, должен совпадать по условиям с гарантийным сроком на оказанные услуги и (или) выполненные работы, устанавливаемые в договоре с подрядной организацией, так как гарантийный срок в договоре подряда установлен не для защиты интересов регионального оператора, который выгодоприобретателем по договору подряда не является, а в интересах собственников помещений в МКД.

Совпадающие формулировки, использованные законодателем пункте 3 части 2 статьи 182 и пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ при определении соответствующих сроков («не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ»), свидетельствуют, что данные сроки корреспондируют друг другу.

Довод Фонда о необходимости установления более длинного (по сравнению со сроками ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме) гарантийного срока в договоре подряда в интересах Фонда, для возможности последнего предъявить от своего имени подрядчику претензии по фактам, выявленным собственниками в конце 5-ти летнего минимального срока ответственности, несостоятелен.

Исходя из положений ст. 722, 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предъявление претензии по окончании гарантийного срока по недостаткам, обнаруженным в течении гарантийного срока, допускается. Предъявление претензий по окончании гарантийного срока может повлиять лишь на порядок исчисления срока давности. Исходя из системного толкования статей 200 и 725 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента заявления о недостатках, если указанное заявление сделано до истечения гарантийного срока. Если же заявление (претензия) сделано по истечению гарантийного срока, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо могло узнать о возникновении недостатков.

Таким образом, установление региональным оператором более длинного (по сравнению с минимальным сроком ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме) гарантийного срока в договоре подряда № 8/2015/52 свидетельствует, что данный срок применим к правоотношениям с собственниками.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес регионального оператора поступали обращения МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» от 16.04.2018 исх. № 34, от 15.06.2021 исх. № 178, в котором управляющая организация от имени собственников помещений МКД указывала на необходимость устранения разрушений штукатурного слоя фасадов и цоколя МКД после капитального ремонта.

Данные обращения поступали региональному оператору в период установленного п.11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ минимального срока ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, однако мер по устранению недостатков Фондом на дату проверки принято не было.

В связи с этим, выявив в период 16-17 декабря 2021 года дефекты фасадной и цокольной части МКД, в отношении которых в пределах 5-ти летнего срока были заявлены претензии МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» и в отношении которых у Фонда имеется возможность предъявить требования к подрядчику в пределах установленного пунктом 9.2 Договора подряда № 8/2015/52 гарантийного срока, Фонд правомерно возложил оспариваемым предписанием на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязанность принять меры по устранению повреждений штукатурного и окрасочного слоев цокольной части по периметру МКД и меры по устранению повреждений окрасочного слоя фасада МКД в виде следов увлажнения (темных пятен) на дворовом фасаде МКД.

Вопреки мнению заявителя, Предписание является реально исполнимым, содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за Фондом право выбора мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 43-су/капрем от 17.12.2021.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья М.С. Калиничева