Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А81-8816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8816/2018
г. Салехард
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: 8905054374, ОГРН: 1138905000860) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании 22 674 рублей 32 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГНИП: 305890508000037),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании 22 674 рублей 32 копеек в том числе: задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 в размере 21260 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2018 по 26.10.2018 в размере 1414 рублей 17 копеек.

Определением суда от 11 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 18 февраля 2019 года.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступили доказательства направления отзыва в адрес третьего лица, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец и ответчик явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, конверт с определением суда от 11 января 2019 года, направленный третьему лицу по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращен в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия сторон и третьего лица.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией. На основании указанного решения с ООО «НЖСК+» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 31-6 от 01.04.2015 (далее - договор от 01.04.2015).

Пунктом 2.1. договора от 01.04.2015 установлено, что заказчик (собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме) поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности выполнять и организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственника помещений, обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников помещений в МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах, сложившегося фактического землепользования, а также по организации иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора от 01.04.2015 управляющая организация обязана организовывать и предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующих стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2.1. договора от 01.04.2015 собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ.

В пункте 5.1. договора от 01.04.2015 установлено, что цена договора (плата за жилищно-коммунальные услуги) для каждого собственника состоит из стоимости содержания и текущего ремонта жилого помещения приходящейся на 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в которую включаются (с учетом состава общего имущества в многоквартирном доме): 1) стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений (без учета услуг по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживанию лифтов, общедомовых приборов учета, элеваторных узлов), а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом; 2) стоимость обслуживания лифтов (при наличии); 3) стоимость вывоза твердых бытовых отходов; 4) стоимость обслуживания общедомового прибора учета, узла регулирования (при наличии), а также стоимости оказываемых коммунальных услуг, рассчитываемой в порядке, установленном действующим законодательством, протоколом общего собрания и договором.

Плата вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, равными долями от общей стоимости работ определенных на год, по реквизитам агента по приему платежей Расчетный период для оплаты управляющей организации установлен в один календарный месяц (пункт 5.4. договора от 01.04.2015).

Пунктом 5.5. договора от 01.04.2015 предусмотрено, что не использование заказчиком помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения заказчика полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

За просрочку оплаты средств управляющей организации, собственник уплачивает пени в размерах, определенных федеральным законодательством, за период с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической выплаты всей суммы задолженности включительно (пункт 5.7. договора от 01.04.2015).

В соответствии с приложением № 3 к договору от 01.04.2015, в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 26 руб. 59 коп. за 1 кв.м., содержание общедомовых приборов учета и узлов регулирования в сумме 2 руб. 33 коп. за 1 кв.м., вывоз твердых бытовых отходов в сумме 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м. (соответствует Постановлению Администрации МО г. Ноябрьск № П-1206 от 20.11.2014 «Об установлении тарифов на платные услуги, работы, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Ноябрьскспецавтотранс»).

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора от 01.04.2015 размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемым на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

В последующем, с 01.04.2016, тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 28 руб. 29 коп. за 1 кв.м., за обслуживание узлов учета - 2 руб. 48 коп. за 1 кв.м., за вывоз ТБО - 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д.7, расположено нежилое помещение, площадью 66,9 кв.м., являющееся собственностью муниципального образования город Ноябрьск, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

За период с декабря 2017 по август 2018 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, определенные договором от 01.04.2015, которые применительно к нежилому помещению, площадью 66,9 кв.м., подлежат оплате в заявленный в иске период по расчету истца в сумме 21260 руб. 15 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 18.09.2018, в которой предложил последнему заключить договор по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «НЖСК+» и добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение ИП ФИО1

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

В связи с этим отсутствие между истцом, как управляющей организацией, и арендатором договора на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома, на оплату вывоза ТБО не освобождает муниципальное образование г. Ноябрьск, как собственника (арендодателя) нежилого помещения, от обязанности оплатить соответствующие услуги и работы.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик в представленных возражениях поясняет, что истец в адрес ответчика каких-либо предложений о заключении договора не направлял, также Департамент оспаривает факт оказания истцом услуг по содержанию нежилого помещения, так как истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов), подтверждающего данный факт.

Как следует из материалов дела, размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемым на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

Таким образом, поскольку истец, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома № 7, по ул. 40 лет Победы, в г. Ноябрьске, доказательств того, что обслуживание дома не осуществлялось, в деле отсутствуют, то Департамент как собственник нежилого помещения в указанном жилом доме в силу закона обязан оплачивать эти услуги.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 составила 21260 рублей 15 копеек.

Возражений по существу расчета Департаментом не приведено, контррасчета не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг за спорный период в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по настоящему делу повторят доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении дела № А81-10186/2017 о взыскании задолженности и пеней по спорному помещению за предыдущий период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Доказательств изменения существенных обстоятельств между лицами, участвующими в деле, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1 414 рублей 17 копейки, начисленной за период с 01.01.2018 по 26.10.2018.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 названного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет пени, суд выявил нарушение при определении истцом периода начисления пени, так, расчет пени произведен истцом с первого числа каждого месяца, в то время как договором управления многоквартирным домом № 31-6 от 01.04.2015 установлен срок оплаты до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, пени подлежат начислению с 11 числа соответствующего месяца.

В указанной части судом произведен перерасчет, согласно которому размер пени составил 1365 рублей 20 копеек за период с 11.02.2018 по 26.10.2018.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты оказанных услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1365 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 21260 рублей 15 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 1365 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1995 рублей 67 копеек. Всего взыскать 24621 рубль 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина