Определение от 14 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без


движения

Дело № А33-9875/2025
г. Красноярск
15 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 марта 2026 года по делу № А33-9875/2025,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2026 частично удовлетворены исковые требования. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЕСТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» долг за холодное водоснабжение в размере 11 927,14 руб. (за декабрь 2024 г. и январь 2025 г.), пеню в размере 453,70 руб. за период с 16.01.2025 по 20.03.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что его приложением являются: «копия диплома представителя», доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика», тогда как фактически они не приложены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.05.026.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы частично устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалы дела 14.05.2026 от заявителя апелляционной жалобы поступило доказательства направления копии апелляционной жалобы в ответчика.

Между тем, документы, подтверждающие наличие у ФИО1 (подписавшего апелляционную жалобу представителя), высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката.


С учетом осуществлением истцом действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд полагает возможным продлить процессуальный срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить процессуальный срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» до 05.06. 2026.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 05 июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документы, подтверждающие наличие у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья В.В. Паюсов