Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А04-1262/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1262/2022
г. Благовещенск
21 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100007720, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 14 424 795 руб. 67 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Амуртрансстрой») о взыскании арендной платы по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021 за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 в размере 14 283 003 руб. 12 коп., арендной платы с 23.02.2022 по день возврата спецтехники ответчиком истцу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 в размере 141 792 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В предварительном судебном заседании 17.05.2022 представитель истца на требовании настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседании 07.09.2022, проводимое в режиме веб-конференции, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме; дал пояснения суду относительно расчета процентов; ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2022 в 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.09.2022 объявлен перерыв до 15.09.2022 в 14 час. 00 мин., поскольку по техническим причинам отсутствовала возможность предоставить истцу возможность участия в режиме веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание 15.09.2022 проводилось в режиме веб-конференции с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021 года за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 года в размере 14 283 003 руб. 12 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.03.2022, направленное ответчику письмом № 67503069465896 по юридическому адресу (указанному в выписке из ЕГРЮЛ) и адресу, указанному в договоре, возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.05.2022 и об отложении судебных разбирательств от 08.06.2022, от 27.06.2022, от 10.08.2022 и от также направлялись по указанному адресу заказными письмами № 67503071454055, № 67503071463873, № 67503072435190, № 67503073410820 и № 67503074440178, и вернулись в суд с аналогичной отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АмурТрансСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с последующим выкупом, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду спецтехнику - грохот инерционный ГИС-52, опорный, (СМД-121А) (далее - спецтехника) согласно акту приема-передачи Приложение № 1.

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата исчисляется из стоимости 12 (двенадцати) граммов чистого золота по курсу среднемесячной цены Центрального Банка России за каждый день аренды.

Положением пункта 3.2 договора предусмотрено, что перечисление арендной платы осуществляется по завершении каждого месяца аренды в срок до 5 числа следующего месяца. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней фактического нахождения оборудования в аренде у арендатора в этом месяце.

Пунктом 1.2 договора установлен срок, согласно которому договор вступает в силу с 10.05.2021 по 20.10.2021 включительно.

Как следует из акта приема-передачи специальной техники № 1 к договору от 30.04.2021, арендодатель передал арендатору, а арендатор принял спецтехнику грохот инерционный ГИС-52, опорный, (СМД-121А) 03.03.2017 года выпуска.

Поскольку в установленный договором срок оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не производилась, за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 образовалась задолженность в размере 14 283 003 руб. 12 коп., что послужило основанием для направления в адрес ООО «Амуртрансстрой» 01.02.2022 претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «АмурТрансСтрой» договора аренды от 30.04.2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021, ИП ФИО2 передал, а ООО «АмурТрансСтрой» приняло в аренду спецтехнику - грохот инерционный ГИС-52, опорный, (СМД-121А) 03.03.2017 года выпуска, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи специальной техники № 1.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Доказательства внесения ООО «АмурТрансСтрой» арендной платы по договору спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021 в период с 10.05.2021 по 22.02.2022 в размере 14 283 003 руб. 12 коп., как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает требования ИП ФИО2 к ООО «Амуртрансстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021 за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 в размере 14 283 003 руб. 12 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из уточненных требований (14 283 003 руб. 12 коп.), составляет 94 415 руб.

Истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 94 415 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100007720, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды спецтехники с последующим выкупом от 30.04.2021 за период с 10.05.2021 по 22.02.2022 в размере 14 283 003 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 415 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий