Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А57-1846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1846/2021
21 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ртищево

к обществу с ограниченной ответственностью «Мик-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ртищево

о расторжении контракта,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мик-Строй» (далее - ООО «Мик-Строй», ответчик) о расторжении муниципального контракта №95 от 07.07.2020.

Определением суда от 06.04.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-5905/2021.

Определением суда от 25.02.2022 производство по делу возобновлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.03.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО «МИК-СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №95, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог г.Ртищево Саратовской области в объеме, установленном в «Техническом задании» (Приложение №1) и локальных сметных расчетах (Приложение №2), а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 14 688 076 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: в течение 45 (сорока пяти) дней с даты заключения контракта.

ООО «Мик-Срой» принятые на себя обязательства по контракту выполнило на сумму 7 379 580,56 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14 августа 2020 года (объект «ул. Зои Космодемьянской») на сумму 497 799,28 руб.; актом выполненных работ от 26 августа 2020 года (объект «ул. Дубасовский проезд») на сумму 4 416 568,64 руб. и актом выполненных работ от 6 октября 2020 года (объект «переулок Школьный, участок ул. А. Громова, участок ул. Дзержинского») на сумму 2 465 212,64 руб.

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Администрация оплатило указанные работы в полном объёме.

Заказчик не принял выполненные Подрядчиком работы по объекту «Сердобский проезд» на сумму 7 308 495,92 руб.

ООО «Мик-Строй» устранило недостатки по объекту «Сердобский проезд» и направило Заказчику комплект отчетной документации.

Выполненные истцом работы по объекту «Сердобский проезд» были приняты Заказчиком частично на сумму 5 498 646,90 руб.

Принятые работы по объекту «Сердобский проезд» в размере 5 498 646,90 руб. были оплачены по платежным поручениям №12240 от 10.12.2020 на сумму 2 166 914,79 руб., №12241 от 10.12.2020 на сумму 163 101,11 руб., №12850 от 26.12.2020 на сумму 2 946 825,27 руб. и №12851 от 26.12.2020 на сумму 221 805,73 руб.

30 декабря 2020 года Администрация направила в адрес ответчика письмо №01-23/5046 с предложением о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, ответ на которое должен быть представлен не позднее 5 календарных дней с даты его получения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо было получено ответчиком 12.01.2021.

В связи с тем, что ответчик отказался расторгнуть муниципальный контракт №95 от 07.07.2020, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда. При этом между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения муниципальных нужд, которые регулируются как положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 контракта данный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения предусмотрено контрактом.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При истечении срока действия контракта расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке невозможно (статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п.8.10 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (п.10.1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент получения Подрядчиком обращения Заказчика о расторжении контракта (12.01.2021), срок его действия истек (31.12.2020) и, приняв во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков