Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-116148/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116148/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга, 2) Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в виде вывески по адресу: <...>, лит. А, от 21.10.2019 №100879

при участии

от заявителя – ФИО1 согласно паспорту

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, 2) ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по печати) и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА) в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в виде вывески по адресу: <...>, лит. А, от 21.10.2019 №100879, а также об обязании Комитета по печати и КГА выдать разрешение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Предприниматель обратилась в Комитет по печати с заявлением от 23.08.2019 №95218 о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески на стене дома по адресу <...>, лит. А, размером (2,5 * 0,6 м).

Рассмотрев заявление, Комитет по печати отказал Предпринимателю в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески (отказ от 21.10.2019 №100879), в связи с нарушением Предпринимателем:

1) абз. 3 п. 1.1.6, п. 1.2.2.1 Приложения №6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства»;

2) п. 2.3.5.8.3 Приложения №3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»;

3) абз. 4 п. 7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Предприниматель спорила отказ Комитета по печати в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее – Положение № 1002), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет по печати в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в КГА.

Согласно пункту 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в 15-дневный срок начиная с даты получения запроса от Комитета по печати рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и документы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга.

В силу пункта 8 Положения № 1002 Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом по печати решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 21.10.2019 №100879 послужил отказ КГА в согласовании спорной вывески, со ссылками на нарушения абз. 3 п. 1.1.6, п. 1.2.2.1 Приложения № 6 к Постановлению №40, п. 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Постановлению № 961, абз. 4 п. 7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002.

Согласно пункту 2.1 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, одной из основных задач КГА является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Указанная задача реализуется Комитетом, в том числе, при согласовании установки объектов для размещения информации на предмет соответствия предлагаемого проектного решения элемента наружной информации требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга (абзац четвертый пункта 7 Положения № 1002).

Согласно пункту 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила № 40). Указанные Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих благоустройство в Санкт-Петербурге (пункт 1.2).

В Приложении № 6 к Правилам № 40 установлены требования к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 1.1.6 Приложения № 6 к Правилам № 40 предусмотрено, что не допускается размещения вывесок без соблюдения архитектурных членений фасада.

Согласно пункту 1.5 Правил № 40 членение фасада здания, сооружения - сочетание вертикальных и горизонтальных элементов фасада, соотношение проемов и простенков, влияющие на визуальное восприятие фасада.

Вертикальные членения фасада образуются выступающими частями стены, высота которых превышает ширину. Рассматриваемый фасад разбит на четкие вертикальные членения в виде прямоугольных уступов, направленных к заглубленной центральной части фасада, выделенных сочетанием отделки в виде темно-красного (терракотового) и красного кирпича.

Плоскость фасада, на котором предполагается размещение указанного элемента наружной информации, с учетом расположения оконных проемов имеет явно выраженную асимметричную композицию с выравниванием по правому краю.

При этом согласно пункту 1.2.2.1 Приложения № 6 к Правилам № 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Как указывает КГА и следует из документов, приложенных к заявлению от 26.08.2019 №95218, рассматриваемый элемент наружной информации предполагается к размещению между окнами первого и второго этажей в центральной заглубленной части фасада.

Композиционное решение информационного поля вывески имеет ярко выраженное выравнивание по левому краю, эмблема размещена в левой части изображения. Композиционное решение вывески диссонирует с композиционным решением фасада в месте установки вывески.

Данное расположение вывески «ЮРИСТ» не учитывает композиционные решения и вертикальные архитектурные членения указанного здания в части принятой смещенной вправо оси симметрии данной плоскости фасада - условной линии, определяющей взаимосвязанное и последовательное расположение архитектурных элементов на поверхности фасада.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией КГА о несоблюдении при размещении спорной вывески требования пункта 1.1.6 Приложения № 6 к Правилам №40 (размещение вывески без соблюдения архитектурных членений фасада), а также установленного пунктом 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 требования к обеспечению упорядоченного характера размещения элементов наружной информации, поскольку предлагаемый Предпринимателем характер размещения элемента наружной информации - вывески (в части выравнивания по левому краю плоскости фасада) диссонирует с иными элементами благоустройства, размещенным на фасаде здания, в частности, с оконными проемами, совокупно размещенными по правому краю указанной плоскости фасада.

Таким образом, отказ КГА в согласовании размещения спорной вывески соответствует требованиям Правил № 40 и Порядка № 1002.

Предварительные консультации должностного лица (художника) КГА по вопросам размещения вывески не носят обязательный характер и не являются основанием для согласования каких-либо объектов для размещения информации со стороны КГА.

Заявитель указывает, что она не обладает специальными познаниями в области градостроительства и архитектуры и ей требуется «более развернутый и мотивированный всесторонний ответ».

В соответствии с абз. 3 пункта 7 Порядка, предусмотрено, что письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным, а именно: содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации.

В обосновании отказа от 21.10.2019 № 100879 КГА указывает, что «не согласовано на основании п. 1.1.6. абз. 3; п. 1.2.2.1 Приложения № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40. На основании п. 2.3.5.8.3. приложения № 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Требуется корректировка композиционно-графического решения с учетом архитектурных членений фасада».

Следовательно, соответствующие требования Порядка были выполнены как КГА при направлении отказа в согласовании в Комитет по печати, так и Комитет по печати непосредственно при подготовке отказа, в котором отражены нормы законодательства, на которых основан отказ в согласовании указанной вывески.

Таким образом, довод заявителя о том, что в отказе не было дано какой-либо оценки документам, содержащим характеристики информационной вывески и отсутствии указаний, в чем именно заключались нарушения требований о соблюдении архитектурных членений фасада объекта, также является необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом полученного от компетентного органа – КГА отказа в согласовании размещения спорного объекта для размещения информации по заявлению Предпринимателя, Комитет по печати в соответствии с пунктом 8 Порядка № 1002 правомерно отказал в выдаче Предпринимателю разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (решение об отказе от 07.09.2018 № 72213).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.