Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А11-4103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4103/2021
02 июля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021. Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (<...> этаж, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 488 265 руб. 87 коп.,

при участии:

от муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – ФИО1, по доверенности от 30.12.2020 №42/21 (сроком действия до 31.12.2021 года), копия диплома,

установил:

истец, муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный (далее – МУВКП), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз»), с требованием о взыскании задолженности по договору № 477/Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 в сумме 1 480 505 руб. 55 коп. за январь 2021 года, неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 7 760 руб. 32 коп. за период с 11.02.2021 по 19.03.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании указал на оплату суммы основного долга в сумме 1 480 505 руб. 55 коп., представил в доказательство оплаты платежные поручения № 9424 от 09.04.2021, № 9425 от 09.04.2021, № 9426 от 09.04.2021, № 9427 от 09.04.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между МУВКП (гарантирующая организация) и ООО «Владимиртеплогаз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 477/Ю-15, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется для обеспечения государственных нужд подавать на объекты абонента, расположенные по адресам:

1. Котельная № 1, АБК, по адресу <...>;

2. Котельная № 4 по адресу <...>;

3. Котельная «Школа № 16» по адресу <...>;

4. Котельная «МДОУ № 11» по адресу <...>;

5. БМК «Роддом» по адресу <...>;

6. Котельная пос. Гусевский по адресу г. Гусь-Хрустальный, <...>;

7. Котельная пос. Новый по адресу г. Гусь-Хрустальный, <...>;

8. Котельная пос. Панфилово по адресу г. Гусь-Хрустальный, <...>;

9. Модульная котельная «Вокзал» по адресу <...>;

10. Котельная ТЭК-3 по адресу <...>;

11. Модульная котельная «ПАТП» по адресу <...>;

12. ЦТП Маяковского № 1 по адресу <...>;

13. ЦТП Каховского № 2 по адресу <...>;

14. ЦТП «Клуба» по адресу <...> Советской власти, д. 13;

15. ЦТП «Торфяная» по адресу <...>;

16. ЦТП «Орловская» по адресу г. Гусь-Хрустальный, уч. Орловская, д. 28;

17. ЦТП «Мира» по адресу <...>;

18. Котельная ТЭК-4, территория ОАО «СЗД» по адресу <...> Советской власти, д. 8, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся по показаниям приборов учета согласно тарифов:

- 15,12 руб. за 1 м3 питьевой воды (в т.ч. инвестиционная надбавка в размере 1,24 руб.) без учета НДС;

Расчеты за принятые сточные воды производятся по показаниям проборов учета согласно тарифов:

- 21,68 руб. за 1 м3 сточных вод (в т.ч. инвестиционная надбавка в размере 1,42 руб.) без учета НДС.

В течение действия настоящего договора тарифы могут изменяться. Изменение тарифов абонент отслеживает самостоятельно.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 16.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. В части расчетов по договору – до полного исполнения своих обязательств. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2015.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 16.2 договора).

31.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 7 к договору № 477/Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015.

Во исполнение условий договора МУВКП в январе 2021 года оказало ООО «Владимиртеплогаз» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выставило счета-фактуры № 318 от 27.01.2021, № 319 от 27.01.2021, № 1382 от 31.01.2021, № 317 от 27.01.2021 на общую сумму 1 781 256 руб. 86 коп.‬, которые были оплачены ответчиком частично.

По сведениям истца, задолженность ООО «Владимиртеплогаз» перед МУВКП составила 1 480 505 руб. 55 коп.

МУВКП указало, что в связи с несвоевременной оплатой услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 477/Ю-15 от 01.09.2015 истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 14.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 338/01-19 от 17.02.2021 с требованием об оплате задолженности по договору № 477/Ю-15 от 01.09.2015 в сумме 1 480 505 руб. 55 коп. за январь 2021 года, неустойки за несвоевременную оплату задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.10.2013.

Факт наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждены материалами дела (договором № 477/Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015, актами оказанных услуг № 319 от 27.01.2021, № 317 от 27.01.2021, № 318 от 27.01.2021, № 1379 от 31.01.2021) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил задолженность в размере 1 480 505 руб. 55 коп. после подачи иска в суд, в доказательство оплаты представил в материалы дела платежные поручения.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт оплаты ответчиком задолженности по договору № 477/Ю-15 от 01.09.2015 в сумме 1 480 505 руб. 55 коп. за январь 2021 года подтверждено материалами дела (платежные поручения № 9424 от 09.04.2021, № 9425 от 09.04.2021, № 9426 от 09.04.2021, № 9427 от 09.04.2021), суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 477/Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 в сумме 1 480 505 руб. 55 коп. за январь 2021 года является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 7 760 руб. 32 коп. за период с 11.02.2021 по 19.03.2021 на основании пункта 14.3 договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 7 760 руб. 32 коп. за период с 11.02.2021 по 19.03.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 27 883 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженности по договору № 477/Ю-15 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 в размере 1 480 505 руб. 55 коп. за январь 2021 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 7 760 руб. 32 коп. за период с 11.02.2021 по 19.03.2021 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 883 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан