Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А65-7360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-7360/2024


Дата принятия решения – 21 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Аверс» (ИНН <***>) к  Euroclear Bank S.A./N.V., г.Брюссель, об обязании возобновить осуществление операций по счетам открытых в Euroclear Bank S.A./N.V. на имя небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий" для исполнения обязательств перед АО Банк "Аверс", о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства,  о взыскании суммы убытков в размере неполученных выплат по еврооблигациям в размере 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности в размере 1 395 066,90 долларов США, 25 449,89 Евро и 2 559 023,97 рублей за период с даты просрочки по 27.10.2023, а также по день фактического исполнения.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НКО Акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий"  (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.02.2024г., ФИО2, по доверенности от 08.02.2024г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024г.;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.09.2023г.; ФИО5, по доверенности от 18.09.2023г.; ФИО6, по доверенности от 31.10.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank S.A./N.V., г.Брюссель, (далее по тексту – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, о взыскании суммы убытков в рублях, в сумме эквивалентной 14 702 896,25 долларов США и 774 482,12 Евро на дату исполнения решения арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НКО Акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-247489/23-57-22 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 марта 2024 года  дело принято к рассмотрению суда и возбуждением арбитражного дела №А65-7360/2024.

В связи с реорганизацией истца в форме преобразования в акционерное общество, определением от 04 апреля 2024 года произведена процессуальная замена истца - ООО Банк «Аверс» (ИНН <***>) правопреемником - АО Банк «Аверс» (ИНН <***>).

Иск основан на следующих обстоятельствах.

АО Банк Аверс является владельцем еврооблигаций следующих заемщиков (Еврооблигации):

1) Норильский Никель: ISIN XS1622146758 - 9 900 шт., XS2134628069- 6 000 шт., XS2393505008 - 5 000 шт., XS2069992258 - 5 000 шт.;

2) РЖД: ISIN XS2318748956 - 10 000 шт.;

3) НЛМК: ISIN XS1577953174-5 000 шт., XS1843435337-9 000 шт., XS2346922755– 1 000 шт.;

4) Сибур: ISIN XS2010044621 - 2 500 шт., XS1693971043 - 2 000 шт.;

5) Газпром: ISIN XS2157526315 - 9 500 шт.;

6) Газпромнефть: ISIN XS0997544860 - 3 500 шт.;

7) Лукойл: ISIN XS2401571448 - 30 000 шт.

В период с 28.02.2022 на счет Истца должны были поступить следующие выплаты, предусмотренные условиями выпуска Еврооблигаций: (1) купонный доход в совокупном размере (51 302 896,25 + €294 750 + 37 250 000 руб.), а также (2) выплаты по погашению в совокупном размере $13 400 000.

Эмитенты всех Еврооблигаций свои обязательства по оплате указанных платежей надлежащим образом исполнили - осуществили перевод на счет Euroclear.

Однако в феврале 2022 года иностранный депозитарий Euroclear перестал осуществлять операции по счетам, открытым в Euroclear российским депозитариям в связи с принятием добровольных ограничительных мер под предлогом действия официальных санкций Европейского союза.

Из проспектов эмиссии Еврооблигаций и выписки по счету Истца (Приложение N?2-3, 5 к иску) следует, что в период с 28.02.2022 по Еврооблигациям, принадлежащим Аверс, было начислено и выплачено эмитентами в пользу Euroclear купонных доходов на общую сумму ($1 302 896,25 + €294 750 + 37 250 000 руб.) и сумм погашения на общую сумму $13 400 000.

28.02.2022 Euroclear приостановил операции по счетам НРД в Euroclear в целях реализации Постановления (ВС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.20223.

При этом НРД было включено в санкционный список ЕС лишь 03.06.2022, то есть через более чем 3 месяца после фактической приостановки ответчиком операций по счетам НРД.

Истец указывает, что он никогда не входил в санкционные списки (в том числе ЕС), следовательно, добровольные действия Euroclear по приостановлению осуществления операций по счетам под предлогом введения официальных санкций ЕС являются неправомерными.

По мнению истца, такие неправомерные действия Euroclear, выразившихся в приостановлении осуществления операций по счетам НРД, входящего в цепочку депозитариев по Еврооблигациям, стали единственной причиной того, что спорные денежные средства не были получены Истцом.

08.02.2023 Euroclear в принудительном порядке конвертировал все заблокированные им на счетах рубли в ЕВРО (https://www.euroclear.com/newsandinsights/en/Format/Articles/russia-our-current-status.html), в связи с чем сумма купонного дохода, полученного по еврооблигации ISIN 152318748956 (37 250 000 руб.) была конвертирована в €479 732,12 и учитывается на счете НРД в Euroclear и счете Истца в НРД именно в таком виде (Приложение N?7 к иску).

Истец полагает, что ввиду указанного незаконного уклонения Ответчика от исполнения своих обязанностей осуществления операций по счетам российских депозитариев Аверс не были получены все купонные доходы и суммы погашения по Еврооблигациям за период с 28.02.2022 по 08.06.2023.  С учетом изложенного истец полагает, что ему был причинен вред в размере неполученных выплат по Еврооблигациям и Ответчик в порядке ст. 15 и 1064 ГК РФ обязан ему возместить причиненный вред в размере $14 702 896,25 и € 774 482,12.

Ввиду уклонения ответчика от добровольного возмещения вреда, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения ст. 150 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что у российского арбитражного суда отсутствует юрисдикция на рассмотрение этого спора.

Определением от 04 апреля 2024 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку истец обосновывает обращение в арбитражный суд положениями ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, которым споры, основанием которых являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц отнесены к исключительной компетенции арбитражных судом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 (далее - Постановление Пленума № 23) при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (ст. ст. 248, 249 АПК РФ).

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума № 23 указано, что в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы ч. 1 ст. 247 АПК РФ, должны толковаться с учетом этого принципа.

Перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 247 АПК РФ, не является исчерпывающим (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума № 23).

Арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума № 23).

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию; коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу арбитражный суд на территории Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению требований Банка в связи со следующими обстоятельствами: -АО «Банк «Аверс», являясь банковской организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, взыскивает убытки в свою пользу для дальнейшего исполнения обязательств перед широким кругом лиц, включая физических и юридических лиц;

-основная деятельность истца осуществляется на территории Российской Федерации, ориентирована на российских физических и юридических лиц;

-причиненный, начиная с марта 2022 г., необоснованными действиями (бездействием) Euroclear Bank SA/NV ущерб Банку является существенным, затрагивает не только истца, а также его клиентов, экономику государства;

-основные доказательства, подтверждающие необходимость перечисления денежных средств в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», находятся у НРД, на территории Российской Федерации. Именно НРД, являющееся российским юридическим лицом, обладает ключевыми доказательствами по настоящему спору.

-обязательства, связанные с еврооблигациями, по которым не перечислены денежные средства в пользу Банка, имеют преимущественно российские организации;

-Договор между НРД и Банком регулируется российским правом, НРД не исполнены обязательства в связи с несоответствующими российскому законодательству действиями (бездействием) Euroclear Bank SA/NV;

-НРД, как лицо, которое имеет обязательство перед Банком по перечислению денежных средств, зарегистрировано на территории Российской Федерации, имеет статус центрального депозитария России, его деятельность регулируется законодательством Российской Федерации, контролируется Центральным Банком России;

-у Euroclear Bank SA/NV открыты банковские счета на территории Российской Федерации.

Применимым правом к настоящему спору является право Российской Федерации.

Арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией для рассмотрения настоящего дела по иску Банка к Euroclear Bank SA/NV.

Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории Российской Федерации обосновывает компетенцию арбитражного суда России.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Поскольку вред от действий Euroclear Bank SA/NV причинен на территории России, в силу прямого указания пп. 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией для его рассмотрения.

Кроме этого, арбитражный суд Российской Федерации обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления АО «Банк «Аверс» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1)По спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2)По спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

С учетом изложенного основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

До судебного заседании истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части требований об обязании возобновить осуществление операций по счетам открытых в Euroclear Bank S.A./N.V. на имя небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий" для исполнения обязательств перед АО Банк "Аверс", о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности в размере 1 395 066,90 долларов США, 25 449,89 Евро и 2 559 023,97 рублей за период с даты просрочки по 27.10.2023 и уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Отказ от части требований и уточнение исковых требований приняты судом.

От ответчика поступил отзыв (вх.№7404 от 13.05.2024), в котором он исковые требования не признал. Факт удержания денежных средств в размере, указанным истцом, ответчиком не оспаривается, однако ответчик указывает, что эти действия произведены в полном соответствии с законодательством Бельгии и Европейского Союза и во исполнение принятых антироссийских санкций. Считает, что дело подлежит разрешению с применением права Бельгии и ЕС. Также указывает, что временная блокировка денежных средств, причитающихся истцу, не свидетельствует о безвозвратной утрате истцом указанных средств - истец имеет возможность получить причитающиеся ему средства альтернативным, внесудебным способом – путем получения соответствующей лицензии в компетентных органах власти Бельгии. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на отсутствие убытков и исключает возможность удовлетворения иска как по российскому законодательству, так и по законодательству Бельгии и ЕС.

От третьего лица (НРД) поступил отзыв (вх.№7445 от 14.05.2024), из которого следует, что НКО АО НРД в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 19.02.2009 № 045-12042-000100, выданной ФСФР России, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» осуществляет депозитарную деятельность и исполняет функции центрального депозитария, а также функции расчетного депозитария на рынке ценных бумаг. Статус центрального депозитария Российской Федерации был присвоен НКО АО НРД решением ФСФР России от 06.11.2012.

Истец является клиентом НКО АО НРД, в том числе, в соответствии с Договором счета депо владельца от 07.06.2004 № 1408/ДСВ-6 Истцу открыты счета депо владельца, по которым учитываются принадлежащие Истцу ценные бумаги.

Учет ценных бумаг, указанных в исковом заявлении (Облигации) осуществляется только в Евроклир.

При  этом Евроклир,  исполняя Постановление (ЕС) 2022/878 от  03.06.2022,  наложил блокировку на счета НКО АО НРД, открытые в данном иностранном депозитарии, в результате чего НКО АО НРД утратила возможность как исполнять поручения депонентов на распоряжение ценными бумагами, так и перечислять им выплаты (доход), начисленный на ценные бумаги.

В связи с ограничениями, введенными в отношении НКО АО НРД в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022, а также с включением 03.06.2022 НКО АО НРД в список лиц, предусмотренный Приложением I Регламента ЕС 269/2014, Евроклир зачисляет денежные выплаты (в т.ч. купонные доходы и суммы погашений ценных бумаг), причитающиеся депонентам НКО АО НРД, на счета НКО АО НРД в данном иностранном депозитарии и блокирует их.

При этом НКО АО НРД отражает обязательства по передаче своим депонентам причитающихся им выплат по ценным бумагам, заблокированных на счетах НКО АО НРД у Ответчика, на внутрибанковском балансовом счете № 47422.

Так, в настоящий момент на внутрибанковском балансовом счете № 47422, открытом НКО АО НРД для учета обязательств перед Истцом, по Облигациям, принадлежащим Истцу, отражены обязательства по выплате купонных доходов по Облигациям на сумму 14 702 896,25 долларов США, 774 482,12 Евро.

Данные выплаты по ценным бумагам блокированы Ответчиком с 28.02.2022 на счетах НКО АО НРД, в связи с чем на банковские счета клиентов НКО АО НРД не перечислялись.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.№7519 от 14.05.2024), в тексте которых изложены дополнения к правовой позиции истца, возражения относительно доводов ответчика и представлен детальный расчет убытков.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела Истцом доказано наличие состава убытков в действиях (бездействии) Ответчика в силу следующего.

Между АО «Банк «Аверс» и НРД заключен договор счета депо владельца от 07.06.2004 № 1408/ДСВ-6, на основании которого Истцу открыты счета депо владельца, по которым учитываются принадлежащие Истцу ценные бумаги.

Учет ценных бумаг, указанных в исковом заявлении осуществляется в Евроклир.

Евроклир,  исполняя Постановление (ЕС) 2022/878 от  03.06.2022,  наложил блокировку на счета НКО АО НРД, открытые в данном иностранном депозитарии, в результате чего НКО АО НРД утратила возможность как исполнять поручения депонентов на распоряжение ценными бумагами, так и перечислять им выплаты (доход), начисленный на ценные бумаги.

В связи с ограничениями, введенными в отношении НКО АО НРД в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022, а также с включением 03.06.2022 НКО АО НРД в список лиц, предусмотренный Приложением I Регламента ЕС 269/2014, Евроклир зачисляет денежные выплаты (в т.ч. купонные доходы и суммы погашений ценных бумаг), причитающиеся депонентам НКО АО НРД, на счета НКО АО НРД в данном иностранном депозитарии и блокирует их.

При этом НКО АО НРД отражает обязательства по передаче своим депонентам причитающихся им выплат по ценным бумагам, заблокированных на счетах НКО АО НРД у Ответчика, на внутрибанковском балансовом счете № 47422.

Так, в настоящий момент на внутрибанковском балансовом счете № 47422, открытом НКО АО НРД для учета обязательств перед Истцом, по Облигациям, принадлежащим Истцу, отражены обязательства по выплате купонных доходов по Облигациям на сумму 14 702 896,25 долларов США, 774 482,12 Евро исходя из следующего расчета.

№
Эмитент

(заемщик)

ISIN

Плановая

дата выплаты

(вид)

Фактическая

дата выплаты

эмитентом в

Euroclear

Сумма

1
2

3 4

ММС Finance DAC (ПАО «ГМК «Норильский никель»)

никель»)

XS2134628069

11.03.2022 (купон)

28.04.2022

$ 76 500



XS1622146758

08.04.2022 (погашение)

28.04.2022

$ 9 900 000



08.04.2022 (купон)



S 159 871,25



XS2069992258

28.04.2022 (купон)

04.05.2022

$ 84 400



XS2393505008

27.04.2022 (купон)

06.05.2022

$ 70 000

5
RZD Capital Pis (ОАО «РЖД»)

XS2318748956

18.03.2022 (купон)

28.04.2022

€ 479 732,12

6
7

Sibur Securities DAC (ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ»)

XS2010044621

23.03.2022 (купон)

29.04.2022

$ 43 125



XS1693971043

05.04.2022 (купон)

29.04.2022

$ 41 250

8
Gaz Finance Pic (ПАО «Газпром»)

XS2157526315

15.04.2022 (купон)

04.05.2022

€ 280 250

9
Lukoil Capital DAC (ПАО «Лукойл»)

XS2401571448

26.04.2022 (купон)

06.05.2022

$ 420 000

10

GPN Capital S.A. (ПАО «Газпром нефть»)

XS0997544860

18.05.2022 (купон)

17.05.2022

$ 96 250



18.05.2022 (погашение)



$ 3 500 000

11 12 13

Steel Funding DAC

(ПАО «Новолипецкий

металлургический

комбинат»)

XS1577953174

21.03.2022 (купон)

28.04.2022

$ 100 000



XS1843435337

30.05.2022 (купон)

01.06.2022

$ 211 500



XS2346922755

02.06.2022 (кутон)

08.06.2022

€ 14 500

Итого:

$ 14 702 896,25

€ 774 482,12


Данные выплаты по ценным бумагам блокированы Ответчиком с 28.02.2022 на счетах НКО АО НРД, в связи с чем на банковские счета клиентов НКО АО НРД не перечислялись.

Факт ограничения операций по счетам НРД, открытым в Euroclear, был также подтверждён НРД путем размещения данной информации на сайте НРД в сети Интернет (https://www.nsd.ru/publications/news/soobshcheniya-klientam/o-vyplatakh-potsennym-bumagam- uchityvaemykh-na-schetakh-nrd-v-inostrannykh-depozitariyakh/).

Согласно ответам НРД невозможность перечисления денежных средств АО «Банк «Аверс» вызвана действиями (бездействием) Euroclear. Операции по счету НРД были ограничены Euroclear с целью реализации Постановления ЕС 833/2014 с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета ЕС 2022/328 от 25.02.2022. При этом НРД также был подтвержден факт зачисления денежных средств, причитающихся Банку, на счет Euroclear.

Довод EuroclearBankSA/NV об отсутствии ущерба для Истца в связи с временным блокированием денежных средств и наличием возможности их разблокировки отклоняется судом, поскольку возможность разблокировки денежных средств в настоящем случае является гипотетической, а не безусловной. Следовательно, в отсутствие реального поступления денежных средств на счета Истца довод Ответчика об отсутствии ущерба для Истца является несостоятельным.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истец может получить возмещение альтернативными способами – путем обращения в компетентные органы Бельгии или в рамках государственных программ поддержки лиц, пострадавших от антироссийских санкций. Наличие альтернативных способов восстановления нарушенного права не лишает истца права на судебную защиту, а выбор способа защиты является  прерогативой истца.

Регулирование правоотношений между НРД и EuroclearBankSA/NVв соответствии с бельгийским правом  не распространяется на предъявление требований Истца из причинения вреда к EuroclearBankSA/NV, требования Истца основаны не на обязательственных правоотношениях, а из общих положениях ГК РФ об ответственности.

Доводы EuroclearBankSA/NV о  необходимости применения в рамках настоящего спора европейского и бельгийского права отклоняются судом, поскольку требования истца возникли из правоотношений по причинению вреда на территории Российской Федерации, к которым подлежит применению право Российской Федерации.

Кроме этого, в силу положений ст. 1193 ГК норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В рассматриваемом случае, блокируя денежные средства, причитающиеся истцу, ответчик ссылается на антироссийские санкции, принятые органами ЕС. Признание и реализация указанных санкций на территории Российской Федерации явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации, что является достаточным основанием для применения ст. 1193 ГК РФ.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156, под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (ст. 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства.

Принятые санкционные ограничения, которые препятствовали перечислению денежных средств Истцу, противоречат основополагающим принципам, которые предусмотрены в Конституции РФ. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.

В связи с изложенным, постановления ЕС не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, а нормы иностранного права, устанавливающие санкционные ограничения и исполненные EuroclearBankSA/NV, не подлежат применению в настоящем деле.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Приведенное положение законодательства конкретизируется в разъяснениях Верховного Суда РФ. В п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2019 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 24) указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

В настоящем случае местом наступления вреда (последствий от причиненного ущерба) является Российская Федерация. Осведомленность Euroclear о наступлении вреда на территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку последствия причинения вреда действиями (бездействием) Euroclear наступили на территории Российской Федерации, и Euroclear располагал информацией о месте наступления вреда, применимым правом к настоящим правоотношениям является право Российской Федерации.

Кроме того, на незаконность действий, связанных с применением экономических санкций иностранных государств, прямо указано в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в частности, экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

Истец как владелец облигаций обладает имущественными правами на получение номинальной стоимости облигаций и иного имущественного эквивалента - купонного дохода (п. 4 ст. 807 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 581-0-0). Как следует из отзыва Ответчика, им были умышленно были заблокированы средства Истца.

Ответчик, ссылаясь на наличие санкционных ограничений, не учитывает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П не подлежит судебной защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международноправовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

При этом действия (бездействие) со стороны Ответчика имели место в период, когда в отношении Третьего лица не вводилось никаких персональных санкций.

Европейский Союз ввел санкции в отношении НРД лишь 03.06.2022, однако фактическая блокировка активов Истца произошла 28.04.22 (дата выплаты первого купона, который не получил Истец из-за введенной Ответчиком блокировки счета Третьего лица у Ответчика).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем деле истец представил суду надлежащие доказательства противоправного поведения ответчика, заблокировавшего денежные средства истца во исполнение антироссийских санкций, а также размер убытков, составляющий сумму заблокированных денежных средств.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения подлежат удовлетворению.

Акцессорные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 306-ЭС22-5002 и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022 N Ф06-12383/2021 по делу N А49-2028/2021, в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 N Ф05-33911/2021 по делу N А40-83319/2021, в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 N Ф09-3138/22 по делу N А76-18580/2021 и т.п.

По правилам ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требований об обязании возобновить осуществление операций по счетам открытых в Euroclear Bank S.A./N.V. на имя небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий" для исполнения обязательств перед АО Банк "Аверс", о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности в размере 1 395 066,90 долларов США, 25 449,89 Евро и 2 559 023,97 рублей за период с даты просрочки по 27.10.2023 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Euroclear Bank SA/NV в пользу Акционерного общества Банк «Аверс» (ИНН <***>)  14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 14 702 896, 25 долларов США и 774 482,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                              Ю.С. Мусин