Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-35198/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35198/2020
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2021 года
15АП-19029/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Право-Торг»: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020;

от Ростовского УФАС России: ФИО3 по доверенности № 32 от 17.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.09.2021 по делу № А53-35198/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СК-Дон»; общества с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система»; общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью «Инженерная защита»

о признании незаконным решения; предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право-торг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020, предписания № 841/04 от 15.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК-Дон», ООО «Южная Коммерческая Система», ООО «Эксперт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Инженерная защита».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по делу № А53-35198/2020 признано недействительным решение Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 по уведомлению№ 061/10/18.1-1791/2020. Признано недействительным предписание Управления антимонопольной службы по Ростовской области № 841/04, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 08.09.2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку для участия юридического лица в аукционе не предусмотрена обязанность предоставления в составе заявки документа, удостоверяющего личность заявителя, недопуск заявки участника – юридического лица по такому основанию нарушает п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания протокола следует, что организатор торгов не отказывал и не мог документально подтвердить информацию в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. Организатором торгов указана причина отклонения заявки ООО «СК-Дон» - отсутствие паспорта руководителя. Организатор торгов мог запросить сведения об участнике торгов в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, система Контр-Фокус таковой не является. Также в обжалуемом решении суд первой инстанции указал на отсутствие публикации в печатном издании, информация была доведена до всех потенциальных участников через сайт ЭТП. Указанный в решении антимонопольного органа вывод не оспорен заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Право-Торг» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения 08.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России 24.09.2020 (вх. № 15810) поступила жалоба ООО «СК-Дон» (далее – заявитель) на действия организатора торгов – ООО «Право торг» (далее - организатор торгов), допущенные при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона № 24, размещенного на сайте www.southcs.ru.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области назначен аукцион на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону; кадастровый номер земельного участка: 61:44:0061233:153; площадь: 1985 кв. м; регистрация права собственности РФ: № 61-61/001-61/001/007/2015-7973/1 от 15.09.2015 ограничения прав: не зарегистрировано (далее – торги).

Организатором торгов по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области выступило ООО «Право-торг».

03.07.2020 организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов wvvw.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 030720/19975130/02. Также организатором торгов на сайте www.southcs.ru размещено извещение, согласно которому заявка должна соответствовать положениям статьи 39.12 ЗК РФ и принимается в электронном виде с 09.07.2020 10:00 по 12.08.2020 10:00 на сайте www.southcs.ru.

В соответствии с протоколом от 19.08.2020 об определении участников торгов на участие в торгах подано 4 заявки:

- ООО «СК-Дон»,

- ФИО4,

- Денис Э.,

- ООО «Инженерная защита».

При этом в протоколе указано, что заявка ООО «СК-Дон» отклонена, так как отсутствует паспорт руководителя, победителем торгов по лоту № 1 признано ООО «Инженерная защита» (т. 1 л.д. 39-40).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 о признании организатора торгов нарушившим п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение указанного решения от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 заявителю выдано предписание предписания № 841/04 от 15.09.2020 об аннулировании торгов в срок до 01.10.2020.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, организатор торгов обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало, что право на проведение аукциона в электронной форме в соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации у него имелось; оповещение о проведении торгов заявитель осуществил посредством публикации на сайте www.southcs.ru операторов электронной площадки ООО «ЮКС», ООО «Эксперт». Отсутствие публикации в печатном издании не могло привести к нарушению конкуренции. Кроме того, отклонение заявки ООО «СК-Дон» обоснованно наличием на момент подачи заявки недостоверных сведений о единоличном исполнительном органе общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что в соответствии с правилами этой статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 23 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предметом аукциона являлась продажа права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

Торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1985 кв. м с кадастровым номером 61:44:0061233:153 проведены в электронной форме на сайте www.southcs.ru.

Согласно пункту 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку закон о порядке проведения торгов не принят, в решении от 10.09.2020 № 061/10/18.1-1791/2020 комиссия Ростовского УФАС России указала, что использование электронной формы проведения торгов незаконно, нарушает положения пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, неправомерный вывод, изложенный в тексте решения УФАС нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует закону, в связи с чем решение в указанной части является недействительным.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что использование организатором торгов электронной формы проведения торгов привело к негативным последствиям, как для участников, которые не смогли принять участие в аукционе по техническим причинам, так и для собственника земельного участка.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом статьи 39.11, 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов, без выяснения действительных обстоятельств, которые могли повлечь негативные последствия для участников торгов.

На основании изложенного выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком п. 7 ст. 34 Закона № 171-ФЗ являются ошибочными, документально неподтвержденными, в связи с чем в указанной части решение Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 правомерно признано недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 № А53-22181/2020.

Удовлетворяя требования организатора торгов о признании незаконным решения Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 в полном объеме, суд первой инстанции указал, что согласно пп.1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, в связи с чем действия организатора торгов по отклонению заявки ООО «СК-Дон» являются обоснованными и соответствуют закону.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что заявки по аукциону принимались в электронном виде с 09.07.2020 по 12.08.2020.

В составе приложения к заявке ООО «СК-Дон» от 10.08.2020 не представлен паспорт руководителя, что послужило основанием для отклонения организатором торгов заявки ООО «СК-Дон» (т. 1 л.д. 36).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что копии документов, удостоверяющих личность заявителя, прикладываются к заявке, направленной гражданином.

Согласно пункту 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 указанной статьи.

В данном случае заявка направлена юридическим лицом – ООО «СК-Дон», в связи с чем требование о приложении паспорта руководителя общества со стороны организатора торгов неправомерно.

В протоколе от 19.08.2020 организатор торгов указал на отсутствие паспорта руководителя, приложенного к заявке ООО «СК-Дон», однако фактически доводы общества сводятся к тому, что в ходе подведения итогов торгов и рассмотрения заявки общества установлено отсутствие подтвержденной записи о руководителе общества и наличие информации о недостоверности представленных на регистрацию сведений о нем.

Действительно, согласно пп.1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Из отчета о проверке за 19.08.2020 в системе Контур.Фокус в отношении ООО «СК-Дон» содержались сведения о том, что 24.07.2020 Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области направлено уведомление в адрес общества о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Частью 8 статьи 51 ГК РФ установлено, что данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

По состоянию на дату подведения итогов торгов (19.08.2020) в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о признании регистрирующим органом недостоверными сведений о юридическом лице, что в любом случае свидетельствует о неправомерности позиции организатора торгов.

Более того, пунктом 3 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В данном случае соответствующего запроса организатором торгов сделано не было.

Таким образом, решение Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 в части признания организатора торгов нарушившим п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно, а выводы суда первой инстанции в указанной части носят ошибочный характер.

Предписанием № 841/04 от 15.09.2021 организатору торгов ООО «Право-Торг» предписано в срок до 01.10.2020 аннулировать аукцион.

Оспариваемое предписание выдано на основании решения от 10.09.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020, признанного судом апелляционной инстанции действительным в части неправомерности недопуска к участию в торгах ООО «СК-Дон», в связи с чем предписание отмене не подлежит.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по делу № А53-35198/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Управления антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 года по уведомлению № 061/10/18.1-1791/2020 в части признания Организатора торгов нарушившим ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право-торг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева