Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А73-20049/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5525/2024
26 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак»

на решение от  13 августа 2024 года

по делу № А73-20049/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак»

о взыскании 127 439 рублей

установил:

некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» о взыскании 223 040, 25 рублей, из которых долг в размере 190 179,86 рублей по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД № 3), неустойка в размере 32 860, 39 рублей, начисленная за просрочку уплаты указанных взносов.

Истец уменьшил размер исковых требований до 127 439 рублей, из которых долг в размере 98 940,14 рублей за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года, неустойка в размере 28 498, 86 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик признал исковые требования в части долга в размере 20 088,32 рублей, неустойки в размере 1 410,55 рублей.

Решением суда от 13 августа 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части.

В обоснование указано на то, что к общедомовому имуществу относится то имущество, которым все собственники имеют возможность пользоваться без ограничений, между тем ответчик является владельцем встроенно-пристроенных нежилых помещений в МКД № 3 и лишен возможности пользоваться общим имуществом (лифтами, инженерными коммуникациями, подвальными помещениями), соответственно,  возложение на ответчика обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД неправомерно; факт того, что спорное помещение является встроенно-пристроенным, подтверждается заключением эксперта № 868.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 2 сентября 2013 года № 260-пр принято решение об учреждении некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» как регионального оператора, осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края.

Ответчик является собственником помещении? I (1-20) общей площадью 334,8 кв.м в МКД № 3.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-Пр.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственника с 1 сентября 2014 года.

Постановлением администрации города Хабаровска от 25 ноября 2016 года № 4296 «О внесении изменении? в приложение к постановлению Администрации г. Хабаровска от 26 мая 2014 года № 2063» в отношении МКД № 3 принято решение в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанность вносить взносы на капитальней ремонт общего имущества МКД в период 1 ноября 2016 года по 31 октября 2022 года ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 190 179,86 рублей.

Поскольку требование об уплате взносов на капитальный ремонт не исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Указанные взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Судом установлено, что МКД № 3, в котором находится принадлежащие ответчику помещение, включено в региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД возникла у собственников с 1 сентября 2014 года.

Постановлением администрации города Хабаровска от 25 ноября 2016 года № 4296 в отношении МКД принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации определение минимального размера взносов на капитальный ремонт отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, установлен - на 2018 год постановлением Правительства Хабаровского края от 17 мая 2017 года № 192-пр; на 2019 год постановлением Правительства Хабаровского края от 13 июня 2018 года № 214-пр; на 2020 год постановлением Правительства Хабаровского края от 19 июня 209 года № 243-пр; на 2022 год постановлением Правительства Хабаровского края от 30 июня 2021 года № 267-пр; на 2023 год постановлением Правительства Хабаровского края от 30 июня 2022 года № 304-пр.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно уточненному расчету иска сумма начисленных ответчику взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения за период 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года составила 98 940,14 рубля.

Расчет произведен исходя из вышеуказанных минимальных нормативных показателей.

Судом расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Возражая против иска, ответчик указал на необходимость расчета платы по взносам на капитальный ремонт общего имуществ в МКД пропорционально размеру площади только встроенных помещений (68 кв.м).

Данные доводы ответчика обоснованно признаны судом несостоятельными и отклонены по следующим мотивам.

Если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. В случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 октября 2017 года № 35851-ЕС/04).

Имеющиеся в составе многоквартирного дома встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Помещение ответчика площадью 334,8 кв.м расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030411:359.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2024 года объект с кадастровым номером 27:23:0030411:359 является МКД площадью 11580,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Центральный, пер. Донской, д. 3.

В соответствии с перечнем помещений, машино-мест, расположенных в МКД, объект с кадастровым номером 27:23:0030411:3799 площадью 334,8 кв.м включен в перечень помещений под номером 3.

Таким образом, площадь нежилого помещения, собственником которого является ответчик, входит в общую площадь МКД № 3, то есть является его частью.

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2024 года  № 868 нежилое помещение ответчика является встроенно-пристроенным помещением.

Экспертом установлено, что во встроенной части помещения имеются общие конструктивные элементы - фундамент, стены, перекрытия. Отопление нежилых помещений - централизованное. Врезка трубопровода осуществлена в подвале МКД № 3 до запорно-регулировочной арматуры системы теплоснабжения МКД. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 4 июля 2022 года границей раздела между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией является наружная стена здания в месте ввода теплотрассы.

Ответственность за эксплуатацию тепловой сети от наружной стены МКД № 3 и иное оборудование, установленное после границы раздела, несет управляющая компания.

Таким образом, врезка трубопровода теплоснабжения помещения ответчика  произведена в трубопровод отопления, относящегося к общему имуществу собственников МКД № 3.

Кроме того, помещение ответчика не имеет отдельно выделенного земельного участка, имеет с многоквартирным домом один и тот же почтовый адрес, а также общие коммуникации по теплоснабжению, что свидетельствует о том, что встроено-пристроенное нежилое помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства, а само помещение является частью многоквартирного дома.

Таким образом, доводы ответчика о том, что, являясь собственником встроенно-пристроенного помещения, он не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, противоречат положениям статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает исключений для собственников встроенно-пристроенных помещений.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным отвечать по иску в заявленном истцом размере.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, истец в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 28 498,86 рублей за период с 11 января 2020 года по 23 января 2024 года.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт возникновение у ответчика обязанности уплатить неустойку в заявленном размере.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13 августа 2024 года по делу № А73-20049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


Н.Л. Коваленко