Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А52-828/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-828/2021
город Псков
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (адрес: 182170, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Псковской области «Великолукское лесничество» (адрес: 182106, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании 543 926 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – руководитель, на основании приказа,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (далее – ответчик, ООО «Лесная радуга», Общество) о взыскании 543 926 руб. 72 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № 1-2013.

Исковое заявление определением суда от 04.03.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Псковской области «Великолукское лесничество».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истец осуществил начисление неустойки на основании нормативно-технологических карт, которые не являются нормативно-правовыми актами, не находятся в открытом доступе и не позволяют ответчику проверить обоснованность расчета неустойки. Кроме того, ответчик уже понес за совершенное правонарушение наказание в виде привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, ему было объявлено предупреждение. Также ответчик указал, что истец необоснованно включил в расчет пеней накладные расходы, прибыль и НДС. В случае, если суд признает требования Комитета о взыскании неустойки правомерными, просил произвести её расчет от однократной стоимости прямых затрат на проведение работ по искусственному лесовосстановлению путем посадки сеянцев с открытой корневой системой, что составляет по расчету ответчика 164 826 руб. 24 коп. ООО «Лесная радуга» также представлены дополнительные доказательства в подтверждение проведения работ по лесовосстановлению на спорном лесном участке, где осуществлялась рубка.

Ответчик заявил о применении к спорному правоотношению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представитель третьего лица поддержал в полном объеме позицию истца, полагая, что расчет пени произведен верно, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, основания для отказа в иске отсутствуют. Ответчик неоднократно подавал уточненную декларацию, в которой менял способ лесовосстановления на спорном лесном участке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО «Лесная радуга» 25.01.2013 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 1-2013 площадью 7652 га, из которых защитные леса - 1261 га, эксплуатационные - 6391 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, расположен на территории Великолукского и Куньинского районов Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Великолукского участкового лесничества в кварталах 241-248, 250, 267, 272, 277-280, 283-286, 311, 312, 315, 317-323, 325, 327, 328, 330-332, 334-336 (площадь 5008 га, из которых защитные леса - 904 га, эксплуатационные - 4104 га); Жижицкого участкового лесничества в кварталах 201-206, 211-214, 219-221, 226-229, 233-236, 238, 239, 277, 278, 286,287 (площадь 2644 га, из которых защитные леса - 357 га, эксплуатационные - 2287 га) (далее - договор).

14.07.2019 ООО «Лесная радуга» подана лесная декларация № 7 для заготовки древесины с 29.07.2019 по 28.07.2020. В данной декларации (приложение № 3) заявлено о заготовке древесины в квартале 197 (выдел 3, 4, 5 - делянка 1).

Осуществляя осмотр мест рубок в квартале № 197 выделе 3, 4, 5 делянке № 1 (площадь 10, 2 га) КУ «Великолукское лесничество» выявило следующие нарушения согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.10.2020: повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению на площади 8 га.

16 октября 2020 г. мастером леса Великолукского участкового лесничества ФИО5 по указанному факту составлен акт осмотра лесосеки.

В соответствии с указанным актом в квартале 197 в выделах 3,4,5 лесосеки 1, площадь 10,2 га выявлено повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды исчислен в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 раздела IV договора аренды лесного участка № 1-2013 от 25.01.2013: повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, -двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Таким образом, затраты на искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой системой на 1 га согласно нормативно-технологической карте от 10.01.2020 г. составляет 33 995 руб. 42 коп.

Размер неустойки за данное нарушение составил по расчету Комитета: 33 995 руб.42 коп. х 2 х 8,0 =543 926 руб.72 коп. Сумма неустойки составила: 543 926 руб.72 коп.

Ответчику претензионным письмом № 367 от 25.12.2020 предложено добровольно оплатить вышеуказанную неустойку до 27.01.2021. Претензионное письмо отправлено по почте заказным письмом. Получено адресатом 28.12.2020. Указанная неустойка по настоящее время не оплачена.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Размер и порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре. ООО "Лесная радуга", заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Условие и порядок расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, а именно уничтожение жизнеспособного подроста, согласован сторонами в подпункте 2 пункта 16 раздела IV договора аренды лесного участка № 1-2013 от 25.01.2013, в соответствии с которым повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, -двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным Арендодателем нормативно-технологическим картам.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в спорный период (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпунктам г, з, к пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке и невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из условий договора аренды лесного участка следует, что Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки допускается в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ.

Общество, заключая договор аренды лесного участка, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Условия рассматриваемого договора, предусматривающие неустойку за допущенные Обществом нарушения, не были изменены и поэтому согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны применяться.

Доводы ответчика о том, что соглашение о неустойке не заключено ввиду отсутствия у Истца полномочий на утверждение нормативно-технологических карт, отсутствие их официального опубликования и как следствие невозможности определить конкретный размер неустойки судом не принимаются по следующим основаниям.

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области в соответствии с переданными полномочиями в сфере лесопользования осуществляет на землях лесного фонда в отношении лесов их охрану, защиту и воспроизводство.

Указанные полномочия закреплены в п. 3.1.16 Положения о Комитете утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 "Об утверждении положения о Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области" (далее - Положение) в соответствии с которым, для осуществления мероприятий по охране и воспроизводству лесов (прочистка просек, контролируемое выжигание, прочистка и обновление минерализованных полос и их устройство, очистка лесосек от захламленности, создание лесных культур, обработка почвы и т.д.) Комитетом устанавливается стоимость работ по выполнению перечисленных мероприятий.

Стоимость работ на выполнение мероприятий по охране и воспроизводству лесов оформляется Комитетом в соответствии с Положением в виде Нормативно - технологических карт, которые утверждаются председателем Комитета.

Нормативно - технологические карты применяются для расчета оплаты работ по воспроизводству и охране лесов и для расчета неустоек предъявляемых арендаторам лесных участков в соответствии с заключенными ими с Комитетом договорам аренды лесных участков.

Нормативно - технологические карты, направлены на регламентацию действий самого Комитета и предпринимателей арендаторов лесных участков, то есть на определенный круг лиц, таким образом, не являясь по своей природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, нормативно-технологические карты не подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Законом Псковской области от 12.02.2003 N 242-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и законов области иных нормативно правовых актов области". Доказательство обратного суду не представлено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, за период с момента заключения договора и до рассмотрения судом настоящего спора, он ни разу не обращался в Комитет с требованием представить ему нормативно-технологические карты, либо за разъяснениями условий пункта 16 раздела IV договора, которым установлены ответственность и порядок расчета пени.

В связи с чем суд считает, что ООО «Лесная радуга», пользуясь разумно и добросовестно предоставленными ему в рамках договора аренды лесного участка правами и обязанностями, не был лишен возможности определить размеры неустоек за те или иные нарушения, ответственность за которые установлена условиями спорного договора, однако этого не сделал, в связи с чем несет риск наступления соответствующих для него последствий.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности включения истцом при произведении расчета неустойки накладных расходов, прибыли и НДС, поскольку данные расходы будут понесены истцом, если ответчик уклонится от устранения допущенного нарушения. В этом случае Комитет будет вынужден заключить контракт на выполнение работ по восстановлению поврежденного или уничтоженного подроста и понести соответствующие расходы в рамках исполнения такого контракта.

Поскольку установление неустойки за указанное выше нарушение направлено также на компенсацию потер Комитета на восстановление поврежденного или уничтоженного подроста, суд принимает доводы Комитета в обоснование включения данных расходов в расчет пени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра лесосеки от 16.10.2020, лесной декларацией от 14.07.2019 № 7, нормативно-технологическими картами лесосечных работ, расчетом кубомассы.

Таким образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку за нарушения, допущенные при заготовке древесины.

Судом проверен расчет истца пени в сумме 543 926 руб. 72 коп., признан арифметически верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчика и его довод о необходимости осуществления расчета неустойки от однократной стоимости прямых затрат на проведение работ по искусственному лесовосстановлению путем посадки сеянцев с открытой корневой системой, что составляет 164 826 руб. 24 коп., судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий договора, а также данный расчет противоречит представленной в материалы дела ответчиком лесной декларации.

В связи с чем, указанные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 543 926 руб. 72 коп. по договору, суд признает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что он уже понес за совершенное правонарушение наказание в виде привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде объявления предупреждения, судом также отклоняется, поскольку привлечение ООО «Лесная радуга» к административной ответственности за совершенное правонарушение не лишает Комитет права применить к арендатору меру гражданско-правовой ответственности по договору аренды лесного участка.

Вместе с тем ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель Комитета и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушение, за которое начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме годовой арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства до однократной стоимости работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

Также суд учитывает, что ООО «Лесная радуга» представлены дополнительные доказательства в подтверждение проведения работ по лесовосстановлению на спорном лесном участке, где осуществлялась рубка.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, сумму неустойки за нарушение подпунктов 6, 7 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), суд считает возможным снизить до однократного ее размера в силу статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 271 963 руб. 36 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 939 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области пени в сумме 271 963 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 939 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.В. Алексеева