Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А55-12929/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-12929/2024

03.02.2025 11АП-18498/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" – ФИО1, представит ель по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2024 по делу № А55-12929/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Энергокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новая Самара", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВЕКТОР", общество с ограниченной ответственностью "СГК",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания «Энергокомплекс" о взыскании 30 648, 78 руб. задолженности по договору №210 от 01.12.2016 за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СВГК" (истец, специализированная организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКО "Энергокомплекс" (ответчик, заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 210 от 01.12.2016, в соответствии с которым специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования при условии включения его стоимости в приложение № 2 к договору, а заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В рамках указанного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 648, 78 руб. за период август 2021 года - декабрь 2022 года в отношении обслуживаемых домов по адресам: <...>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело акты от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, 31.11.2022, от 31.12.2022.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, в виду прекращения им обязательств по управлению указанными многоквартирными домами.

В связи с признанием ответчика банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, находившиеся в управлении дома применительно к спорному периоду исключены из лицензии, а администрацией городского округа Самара определены иные управляющие организации.

Таким образом, в спорный период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, ответчик домами, в которых истец проводил заявленное обслуживание, не управлял, и услуги не мог получать.

Из материалов следует, что в спорный период многоквартирными домами по адресам: <...> управляли иные организации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако требований к ним истец не предъявил.

Суд верно указал, что ответчик не мог управлять указанными домами в спорный период, не мог принимать плату от собственников за услуги, в том числе оказанные истцом, несмотря на заключенный между сторонами договор, у истца по оказанию услуг по указанным домам в рассматриваемый период сложились фактически договорные отношения с управляющими организациями фактически приступившими к управлению указанными домами.

Довод истца о действующем (не расторгнутом) договоре между сторонами отклоняется, поскольку не учитывает положения жилищного законодательства.

Ссылка в жалобе на судебную практику не принимается, как оснванная на иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2024 по делу № А55-12929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева