Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-305826/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305826/19-14-2162
г. Москва
12 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании 11 279 943,15 руб.

и встречное исковое заявление ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН<***>)

о взыскании 35 921 347,13 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2020г., ФИО2 по доверенности от 02.12.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020г., ФИО4 по доверенности от 02.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Госзагрансобственность» о взыскании суммы задолженности по договору № 1с от 07.12.2016 г. на выполнение подрядных работ в размере 9 535 583,74 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 324 400,46 руб., неустойки за отказ от приемки выполненных работ в размере 1 419 958,95 руб.

В свою очередь ФГУП «Госзагрансобственность» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 450 066,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 280,92 руб. за период с 28.08.2019 г. по 31.12.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 1с от 07.12.2016 г. на выполнение подрядных работ, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит отклонению полностью, а встречный удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» указало, что между ФГУП «Госзагрансобственность» (заказчик) и АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № 1с от 07.12.2016 г. на выполнение работ по реконструкции жилых зданий военного атташата Российской Федерации во <...> на общую сумму 1 765 980 долларов США.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по реконструкции жилых зданий на Объекте, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по реконструкции Объекта, являющимся неотъемлемой частью договора и условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Указывает, что работы по реконструкции объекта по договору завершены в полном объеме 06.06.2019 г., что подтверждается Актом работы комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных реконструкцией жилых (строения В и С) зданий военного атташата от 06.06.2019 года. Объект передан в эксплуатацию ФГУП «Госзагрансобственность», что подтверждается Актом приема-передачи жилых (строения В и С) зданий военного атташата от 06.06.2019 г.

По мнению АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», все обязательства по договору выполнены АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в полном объеме в соответствии с твердой ценой в размере 1 765 980 долларов США, указанной в договоре. За выполненные и сданные работы по договору ФГУП «Госзагрансобственность» было перечислено 1 617 473,79 долларов США.

Ссылается, что до настоящего времени ФГУП «Госзагрансобственность» не произведена оплата по выполненным работы оставшейся суммы в размере 148 506,21 долларов США или 9 535 583,74 руб. по курсу ЦБ РФ на 15 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 6.1 договора, на выполненные работы ежемесячно составляется подрядчиком и подписывается заказчиком Акт КС-2 и Справка КС-3.

Отмечает, что между ФГУП «Госзагрансобственность» и АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 1 115 940,29 долларов США.

Настаивает, что ФГУП «Госзагрансобственность» с начала 2018 г. уклоняется от подписания Актов приемки выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на оставшуюся сумму выполненных работ по договору в размере 650 039,71 долларов США, которые неоднократно направлялись в адрес ответчика.

Так, Акты приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 неоднократно направлялись ответчику следующими письмами: исх. № 137 от 21.02.2018 г., исх. № 357 от 16.04.2018 г., исх. № 830 от 17.10.2018 г., исх. № 866 от 25.10.2018 г., исх. № 928 от 14.11.2018 г., исх. № 1090 от 29.12.2018 г., исх. № 358 от 16.04.2019 г., исх. № 851 от 04.09.2019 г.

В адрес ФГУП «Госзагрансобственность» претензией № 851 от 04.09.2019 г. повторно на подписание были направлены Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 650 039,71 долларов США. Однако данные Акты до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Также, ФГУП «Госзагрансобственность» фактически пользуется результатом работ по договору, что подтверждает потребительскую ценность данных работ для ответчика.

По мнению АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», ФГУП «Госзагрансобственность» пытается уклониться от оплаты выполненных и принятых работ по Акту работы комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных реконструкцией жилых (строения В и С) зданий военного атташата от 06.06.2019 г. и Акту приема-передачи жилых (строения В и С) зданий военного атташата от 06.06.2019 г.

В адрес ФГУП «Госзагрансобственность» были направлены претензии № 851 от 04.09.2019 г. и № 933 от 30.09.2019 г., которые им проигнорированы, требования, указанные в претензиях не исполнены.

Подрядчик полагает, что заказчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору и имеет задолженность перед подрядчиком в размере 148 506,21 долларов США или 9 535 583,74 руб. по курсу ЦБ РФ на 15 ноября 2019 г.

Таким образом, по мнению АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» с ФГУП «Госзагрансобственность» необходимо взыскать сумму задолженности по договору № 1с от 07.12.2016 г. на выполнение подрядных работ в размере 9 535 583,74 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 324 400,46 руб., неустойку за отказ от приемки выполненных работ в размере 1 419 958,95 руб.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее- ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Дополнительными соглашениями от 28 ноября 2018 г. № 5 и от 24 июня 2019 г. № 7 к Договору были внесены изменения в Договор в части порядка оплаты и срока выполнения работ.

Согласно условиям Договора и указанным дополнительным соглашениям, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции жилых зданий в объёме и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору, в срок с 01 марта 2017 г. до 30 июня 2019 г.

В свою очередь Заказчик принял на себя обязательство предоставить Подрядчику аванс в размере 45 % от суммы Договора и оплатить выполненные работы, подтвержденные подписанными актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при наличии исполнительной документации на предъявляемый к приёмке объём работ.

Работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в оговоренном объёме в размере 794 691,00 долл. США, что подтверждается платежными поручениям от 28.12.2016 № 1547, от 17.12.2018 № 1716, от 17.12.2018 № 1714, от 24.12.2018 № 1797.

В процессе исполнения Договора Подрядчиком и Заказчиком были подписаны акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 31.03.2017 № 1, от 30.04.2017 № 2, от 31.05.2017 № 3, от 30.06.2017 № 4, от 31.07.2017 № 5, от 31.08.2017 № 6, от 15.11.2017 № 7, от 18.11.2018 № 8, от 07.12.2017 № 9, от 25.12.2017 № 10 на сумму 1 115 940,29 долл. США.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком в полном объёме путём перечисления Подрядчику дополнительных денежных средств на общую сумму 822 782,79 долл. США, что подтверждается платёжными поручениями от 27.07.2017 № 668, от 06.09.2017 № 831, от 23.10.2017 № 1015, от 23.10.2017 № 1016, от 28.12.2017 № 1436, от 28.12.2017 № 1437, от 28.12.2017 № 1438, от 28.12.2017 № 1439.

Следовательно, общая сумма денежных средств, полученных Подрядчиком от Заказчика составляет 1 617 473 79 долл. США (794 691,00 $ + 822 782,79 $).

После завершении работ на Объекте была назначена комиссия по приемке в эксплуатацию завершенных реконструкцией жилых зданий в составе уполномоченных лиц как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика.

В результате проведенной работы комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных реконструкцией жилых зданий было уставлено, что несмотря на то, что строительно-монтажные работы Подрядчиком прекращены, тем не менее объём выполненных работ не соответствует условиям Договора, кроме того, были выявлены работы, которые не выполнены в соответствии с условиями Договора, а также - работы, которые выполнены, но не были предусмотрены условиями Договора и не были согласованы Заказчиком, что подтверждается актом работы комиссии от 06 июня 2019 г. и приложениями к нему, подписанным обеими сторонами (приложение № 7 к встречному иску).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Кроме того, согласно п. 6.5 Договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком с участием Подрядчика в течение 30 дней, исчисляя с даты назначения и утверждения комиссии и оформляется подписанием Акта приемки законченного реконструкцией Объекта приемочной комиссией.

Поскольку работы по реконструкции не были выполнены Подрядчиком в полном объёме в соответствии с условиями заключенного Договора, то Акт приемки законченного реконструкцией Объекта не был подписан приемочной комиссией, и, следовательно, Объект не был введен в эксплуатацию.

В своих последующих письмах от 14 июня 2019 г. № 2030/01-10, от 17 июля 2019 г. № 2462/01-10, от 15 августа 2019 г. № б/н, от 28 августа 2019 г. № 2956/01-10 Заказчик просил Подрядчика исполнить условия Договора в полном объёме, устранить замечания к исполнительной документации (срок устранения которых составлял 15 дней согласно акту работы комиссии от 06 июня 2019 г.), предоставить недостающие акты монтажа оборудования, акты о проведении индивидуального испытания оборудования, акты освидетельствования скрытых работ, акты выполнения пусконаладочных работ, предоставить документы, удостоверяющие качество используемых материалов, и документы, подтверждающие стоимость смонтированного без согласования с Заказчиком оборудования, взамен оборудования, предусмотренного проектной Документацией.

Поскольку Подрядчик не исполнил условия Договора, Заказчиком было направлено письмо от 16 августа 2019 г. № 2847/01-10 Подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.

Подрядчик ответил отказом и предоставил акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на оставшуюся сумму по Договору (имеются в деле).

Заказчик письмом от 23 сентября 2019 г. № 3245/01-10 направил мотивированный отказ от приёмки работ, в связи с тем, что виды и объёмы работ не соответствуют работам, предусмотренным Договором и проектной документацией.

05 ноября 2019 г. состоялось рабочее совещание уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика, на котором при выборочном рассмотрении предоставленной Подрядчиком исполнительной документации было установлено, что ранее направленные Замечания Заказчика не устранены, а также отсутствует сводная ведомость проведенной Подрядчиком замены материалов и оборудования.

По итогам совещания был составлен протокол от 05 ноября 2019 г. № 1, подписанный обеими сторонами (в материалах дела).

В связи с этим, Заказчик направил письмо Подрядчику от 08 ноября 2019 г. № 3786/01-10 с просьбой предоставить на согласование сопоставительную ведомость на замену материалов и оборудования.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 5.4.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить полностью за свой счет работы по Договору материалами и оборудованием, которые соответствуют международным стандартам качества и обладают соответствующими сертификатами, подтверждающими их качество и безопасность. Документально подтверждать сметную стоимость израсходованных материальных ресурсов и оборудования.

Согласно п. 5.4.18 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику полный комплект исполнительной документации по оборудованию, материалам и работам (СНиП 3.01.04-87), составленную на русском языке, либо в полном объеме переведенную на русский язык.

Согласно п. 9.2 Договора работы, которые выполнены не в соответствии с Договором, Подрядчик должен исправить по указанию Заказчика за свой счет и своими средствами без продления договорных сроков работ.

До настоящего времени условия Договора Подрядчиком исполнены не в полном объёме, замечания, направленные Заказчиком, Подрядчиком не устранены.

В соответствии с актом работы комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта от 06 июня 2019 г. работы, выполненные в соответствии с Техническим заданием, Сводкой затрат к Договору, проектной документацией, подтверждены и оформлены в Приложении № 1 к настоящему Акту работы комиссии, и их стоимость составляет 1 047 993,90 долл. США согласно прилагаемому расчету (к встречному иску).

Следовательно, стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора, которые подлежат оплате Заказчиком составляет 1 047 993,90 долл. США.

Таким образом, сумма денежных средств необоснованно полученная Подрядчиком, и подлежащая возврату Заказчику составляет 569 479,89 долл. США (1 617 473,79 $ - 1 047 993,90 $).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Президиум ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм 0 неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с актом работы комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта от 06 июня 2019 г. работы, невыполненные в соответствии с Техническим заданием, Сводкой затрат к Договору, проектной документацией, оформлены в Приложении № 2 к настоящему Акту работы комиссии.

В соответствии с общими положениями о подряде ст. 702 - 729 ГК РФ оплате подлежат исключительно реально выполненные и сданные заказчику результаты работ.

Следовательно, работы, невыполненные Подрядчиком, не подлежат оплате Заказчиком.

В соответствии с актом работы комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта от 06 июня 2019 г. работы, фактически выполненные Подрядчиком, но не предусмотренные Техническим заданием, Сводкой затрат к Договору, проектной документацией оформлены в Приложении № 3 к настоящему Акту работы комиссии.

При этом отсутствует документация, подтверждающая факт выполнения данных работ по Договору и факт согласования выполнения непредвиденных объемов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Пунктом 2 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, компенсация издержек лица, выполнявшего работы по договору подряда, направлена на погашение документально подтвержденных расходов, произведенных подрядчиком и необходимых для непосредственного выполнения работ по договору.

Также п. 3 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 4 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Также согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Следовательно, работы, фактически выполненные Подрядчиком, но не предусмотренные Договором и несогласованные с Заказчиком, не подлежат оплате Заказчиком.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования ФГУП «Госзагрансобственность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 450 066,21 руб. по встречному иску с АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ».

Кроме того, ФГУП «Госзагрансобственность» считает, что на сумму удерживаемого аванса подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту ФГУП «Госзагрансобственность» размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 471 280,92 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный ФГУП «Госзагрансобственность» расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» нарушило обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование ФГУП «Госзагрансобственность» о взыскании с подрядчика суммы процентов за пользование авансом в размере 471 280,92 руб. обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» нарушило обязательства, суд признает требование ФГУП «Госзагрансобственность» в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Соответственно, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности по оплате работ, указанных в актах.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН<***>) в пользу ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН <***>) 35 450 066,21рруб. – неосновательного обогащения, 471 280,92руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019г. по 31.12.2019г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 01.01.2020г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В.Лихачева