Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А32-19716/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-19716/2014

«17» июня 2019 года 37-Б-390-УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» июня 2019 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «17» июня 2019 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев заявление о пересмотре определения суда от 15.11.2018 по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии в заседании:

в отсутствии участников обособленного спора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стрелец Плюс», ООО «Строительная фирма «ВСВ» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 15.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 08.04.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением от 16.02.2016 требования ФИО4 в размере 984 515,18 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Определением от 13.04.2016 арбитражный суд заменил ФИО4 на ФИО5 в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на сумму 984 515,18 рублей.

Определением от 15.11.2018 заявление ФИО4 об установлении требований в сумме 984 515,18 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ИП Главы КФХ ФИО1 и требования ФИО4 о замене кредитора с ФИО4 на его правопреемника ФИО5 в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.04.2019 от конкурсного кредитора ФИО5 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по новым обстоятельствам.

Для рассмотрения заявлений конкурсного кредитора о пересмотре определения суда от 15.11.2018 по новым обстоятельствам суд счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий в обоснование позиции направил отзыв, в содержании которого указал на отсутствие возражений в отношении вопроса пересмотра судебного акта.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебных актов в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» изложены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование требований заявители указали, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу №2-54/2014 были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО1 денежных средств в сумме 16 494 615 руб. по договору аренды самоходной строительной техники.

Часть суммы задолженности, взысканной вышеуказанным решением, была зачтена Мостовским районным судом Краснодарского края в счет стоимости имущества должника на которое было обращено взыскание путём изменения порядка и способа исполнения судебного акта Определением по делу №2-54/2014 от 05.08.2014.

В последствии данное определение было отменено по заявлению ФИО4 в части 984 515,18 руб.

Определением от 16.02.2016 в рамках рассмотрения дела №А32-19716/2014-8/37-Б/390-УТ Арбитражный суд Краснодарского края признал требования ФИО4 в сумме 984 515,18 руб. - подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП Главы КФХ ФИО1 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, внесённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования №1 от 26.02.2016 Арбитражный суд Краснодарского края определением от 13.04.2016 произвёл замену кредитора по делу №А32-19716/2014-8/37-Б/390-УТ с ФИО4 на ФИО5

03.04.2018 определением Мостовского районного суда Краснодарского края ФИО6 (супруге ФИО1) был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-54/2014.

Представитель ФИО4 - ФИО7 не согласившись с данным определением направил в адрес Краснодарского краевого суда частную жалобу в которой просил отменить определение Мостовского районного суда и отказать ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Частная жалоба ФИО7 и апелляционная жалоба ФИО6 были назначены судом к рассмотрению на 02.08.2018.

В ходе состоявшегося 02.08.2018 судебного заседания апелляционной инстанции Гражданской коллегии Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №2-54/2014 (33-19582/2018) судом было вынесено определение об удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6 и отмене решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.01.2014.

Согласно апелляционного определения от 02.08.2018 по делу №33-19582/2018 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств отказано в полном объеме.

В связи с этим решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 отменено определение от 16.02.2016 по обособленному спору №А32-19716/2014-8/37-Б/390-УТ о признании требований ФИО4 в сумме 984 515,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП Главы КФХ ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Этим же решением отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 о замене кредитора с ФИО4 на правопреемника ФИО5 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО1 по новым обстоятельствам.

Определением от 15.11.2018 заявление ФИО4 об установлении требований в сумме 984 515,18 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ИП Главы КФХ ФИО1 и требования ФИО4 о замене кредитора с ФИО4 на его правопреемника ФИО5 в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

Между тем, Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2019 по делу №44г-55 определение Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу №2-54/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Краснодарского Краевого суда от 02.04.2019 по делу №33-9242/2019 отменено определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.04.2018 (о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.01.2014).

Таким образом, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в настоящий момент оставлено без изменения.

Из анализа определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 в части включения требований ФИО4 следует, что оно основано на судебном акте, который впоследствии был отменен.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если судебный акт, на котором основано заявление кредитора о банкротстве будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие вступивших в законную силу судебных актов от 30.01.2019 по делу №44г-55, от 02.04.2019 по делу №33-9242/2019, согласно которым отменено определение от 02.08.2018 и определение от 03.04.2018, влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все участвующие в обособленном споре лица поддержали возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления ФИО4 об установлении требований и заявление ФИО5 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по обособленному спору А32-19716/2014-8/37-Б/390-УТ об отказе во включении требований ФИО4 в сумме 984 515,18 руб. подлежащих удовлетворению за счет имущества ИП Главы КФХ ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестре и об отказе в замене кредитора с ФИО4 на правопреемника ФИО5 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО1 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО4 об установлении требований кредитора; заявления ФИО5 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на 13.08.2019 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201. Тел.: <***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru. (Дата судебного заседания определена с учетом трудового отпуска судьи и графика судебного заседания).

Участвующим в обособленном споре лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Пономарев