Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-102855/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-102855/19
05 марта 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Министерство строительного комплекса Московской области

к ООО "ЭКОС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2018.168096 на поставку светильника медицинского для оснащения детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района (ИКЗ: 18-25024129524502401001-0213-001-2740-414) в размере 75.887 руб. 50 коп. согласно п.11.7 контракта за просрочку исполнения обязательства.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило апелляционная жалоба Министерства строительного комплекса, что в силу указаний ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, Министерство строительного комплекса обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОС" о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2018.168096 на поставку светильника медицинского для оснащения детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района (ИКЗ: 18-25024129524502401001-0213-001-2740-414) в размере 75.887 руб. 50 коп. согласно п.11.7 контракта за просрочку исполнения обязательства.



Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что Контракт был исполнен 24.07.2018 года и оплачен Истцом в полном объеме. При этом все документы, сопровождающие исполнение контракта и необходимые для оплаты произведенной поставки, были оформлены сторонами в виде бумажных документов до осуществления Истцом оплаты по контракту.

В свою очередь, 23.10.2018 года ООО «ЭКОС» получил требование №20Исх-19327/8.2 от 12.10.2018 года об уплате неустойки, согласно которому Заказчик, руководствуясь п. 11.7 Контракта, за неисполнение требований п. 17.1 Контракта начислил ООО «ЭКОС» штраф в размере 75 887 рублей 50 копеек.

При этом, на дату составления ответа на требование Истца об уплате неустойки, карточка данного контракта отсутствовала, что подтверждает снимок экрана интернет страницы от 24.10.2018 года и 16.12.2019.

Таким образом, у ответчика не было возможности осуществить надлежащий документооборот с истцом в электронном виде.

Однако суд учитывает, что по факту контракт был полностью исполнен сторонами.

Претензий по качеству и количеству поставленного ответчиком товара у истца не возникало.

Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 506-522, 525, 530, 309, 310, 329-330 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, а так же ст. 16, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в силу положений ст. 333.37 НК РФ от оплаты госпошлины в доход бюджета РФ освобожден.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в порядке взысканию в доход Федерального бюджета РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в отзыве и дополнении к нему.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова