Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А81-1655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1655/2019
г. Салехард
20 марта 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325, (адрес) место нахождения: 629733, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Комсомольская дом 8, этаж 1, офис 22 А, дата регистрации – 15.11.2012) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017533, ОГРН: 1068901001102, адрес (место нахождения): 629007, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Мира, д.2, корп. А, дата регистрации – 23.01.2006) об оспаривании предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года № 2317, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) об оспаривании предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года № 2317.

Одновременно Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания № от 21 декабря 2018 года № 2317.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2019 заявление принято к производству.

Определением от 25.02.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в принятии обеспечительных мер.

15.03.2019 от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в заявленном требовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК КонсьержЪ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из реестра лицензий адресом место осуществления лицензируемого вида деятельности в том числе является <...>.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 с 12.03.2018 по 20.03.2018 была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «УК «КонсьержЪ» в рамках осуществления лицензионного контроля

По результатам проверки составлен акт № 2317 от 21.12.2018. Как следует из данного акта проверка проведена на основании обращения гражданина проживающего по адресу: ул. Заводская, дом 5, кв. 117, г. Надым, направленного в департамент, о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, по вопросам низкой температуры в жилом помещении и подъезде № 4.

При проведении проверки обследовано общее имущество собственников помещений многоквартирного дома - подъезд № 4, выполнены замеры параметров микроклимата в квартире № 117 и подъезде № 4.

В результате проверки установлены нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, второго, третьего и четвертого этажей.

В целях принятия мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений в адрес управляющей компании выдано предписание № 386-2 от 20.03.2018, которым организации предписано обеспечить нормативный температурно-влажностный режим в подъезде № 4.

Данное предписание управляющей компанией не обжаловалось.

С целью исполнения предписания № 386-2 от 20.03.2018 в период с 25.10.2018 по 30.10.2018 была проведена внеплановая выездная проверка и выдано аналогичное предписание от 30.10.2018 № 1921.

Данное предписание управляющей организацией также не обжаловалось.

На основании приказа первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № 2317-ОД от 13 декабря 2018 года инспектором Надымского сектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «УК «КонсьержЪ» в рамках осуществления лицензионного контроля.

Проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания от 30.10.2018 № 1921.

По результатам проверки составлен акт № 2317 от 21.12.2018.

Как следует из данного акта к участию в проверке в качестве эксперта, привлекался представитель экспертной организации: ФИО3 - инженер по теплогазоснабжению и вентиляции Надымского филиала государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностьюзданийисооружений»(Аттестат об аккредитации от 18.11.2015 № RA.RU.21AE33.

При проведении проверки присутствовал ФИО4 - генеральный директор ООО «УК «КонсьержЪ».

При обследовании подъезда № 4 МКД представителем экспертной организации -ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», привлечённым к проведению проверки, выполнены замеры термометром цифровым электронным ТЦ-1200, термометром цифровым Testo 735-2; термогигрометром Testo 625.

Согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870 температура воздуха на лестничных площадках подъезда № 4 составляет:

-на 2 этаже +9,33°С;

-на 3 этаже +11.14°С;

-на 9 этаже +16,89°С.

Согласно таблице 1 ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимое значение - +14°С. Таким образом, на 2 и 3 этажах подъезда № 4 МКД температура воздуха не соответствует установленным требованиям, на 9 этаже соответствует.

Согласно представленным ООО «УК «КонсьержЪ» акту выполненных работ от 05.04.2018 выполнены работы по утеплению оконных рам, входных дверей, утепление и ремонт входных дверей муросорокамеру, установке пружин на двери и дополнительного прибора отопления.

Несмотря на предпринятые меры, не обеспечен нормативный температурный режим в подъезде № 4, предписание от 30.10.2018 № 1921 не выполнено.

По результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 2317 от 21 декабря 2018 года, согласно которому:

Установленные

нарушения

(описание,

местоположение)

Нормативный (правовой) акт.

закрепляющий нарушенную

норму (реквизиты, статья,

пункт)

Предписание (мероприятия.

подлежащие исполнению в

целях устранения причин и

последствий допущенных

нарушений)

Сроки исполнения предписания

2
3

4
5

В подъезде № 4 нарушение

температурного режима на лестничных клетках первого, второго, третьего и четвертого этажей.

Нарушение минимального перечня ПП РФ от 03.04.2013

№290 п. 17, 19;

требований п. 11 в) Правил №

491. табл. 1 ГОСТ 30494-2011;

требований Правил и норм

технической эксплуатации

жилищного фонда п. 3.2.2

Обеспечить нормативный температурно-влажностный

режим в подъезде № 4.

20 февраля 2019 г.

 Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим  заявлением.

В заявлении общество указывает, что при проведении проверки в качестве эксперта был привлечен инженер по теплогазоснабжению и вентиляции Надымского филиала государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергоснабжением и энергоэффективностью зданий и сооружений» ФИО3, которым был составлен протокол измерений параметров микроклимата № 870 от 21 декабря 2018 года.

Согласно протоколу измерений параметров микроклимата, измерения проводились 20 декабря 2018 года в 14 часов 15 минут. Измерения проводились следующими средствами: термометр лабораторный электронный ЛТ-300, прибор комбинированный TESTO 625, термоанемометр TTM-2-02, рулетка измерительная металлическая термоанемометр ТТМ-2-02, рулетка измерительная металлическая UM3M. В результате проведенных измерений была зафиксирована температура воздух на лестничных клетках второго, третьего и девятого этажей, на высоте 0,1 м, 1,1 м, 1,7 м от уровня пола, в центре помещения.

При этом в протоколе не указано, каким конкретно прибором проводилось измерение температуры воздуха.

Между тем, в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 2317 от 21 декабря 2018 года указано, что измерения температуры воздуха проводились термометром цифровым электронным ТЦ-1200, термометром цифровым Testo 735-2; термогигрометром Testo 625.

Таким образом, в акте проверки и в протоколе указаны разные приборы, которыми проводились измерения температуры воздуха.

Кроме того, из предписания следует, что выявлены нарушения температурного режима первого, второго, третьего и четвертого этажей, хотя из акта проверки видно, что измерения проводились на втором, третьем и девятом этажах.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей̆ от государства меры властного характера, принятой̆ в связи с реализацией̆ публичных полномочий и направленной̆ на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой̆ меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической̆ деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, автономный округ) в соответствии с Положением о департаменте, утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 22 октября 2013 года № 889-П «О департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Положение), является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативно-правовое регулирование отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по созданию и функционированию региональной системы финансирования капитального ремонта жилищного фонда автономного округа, и является уполномоченным органом, Осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, на территории автономного округа.

Таким образом, Департамент является органом власти, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписание выдается органом государственного, муниципального контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «КонсьержЪ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом в соответствии с лицензией от 29.04.2015 № 89-000081.

Согласно ст. 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом.

Одним из обязательных требований, необходимых для размещения в системе является наличие договоров управления с собственниками помещений многоквартирного дома, заключенных в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Договор управления между собственниками помещений и ООО «УК «КонсьержЪ» заключен на основании общего собрания собственников от 22.05.2013. Договор управления находится в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 2317 от 21 декабря 2018 года, согласно которому ООО "Управляющая компания "Консьержъ" допустило следующие нарушения:

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: п. 17, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290,

Требований, установленных части 11 пункта в) раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,

Требований п. 3.2.2 раздела 3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Таблицы 1 ГОСТа 30494-2011.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как указано в пункте 15 Постановления состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения” утвержден Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Минимальный перечень).

Согласно п. 17 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 19 указанных правил работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с частью 2.1. статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491), которыми предусмотрено, что управляющая компания обязана содержать имущество дома в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Подпунктом в) пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В ГОСТе 30494-2011 установлены требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений.

В пункте 4.4 данного государственного стандарта предусмотрено, что оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Из Таблицы 1 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий" к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях соответствующей категории составляет 14 - 20 градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 2.13 ГОСТа 30494-2011 холодный период года - это период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной восьми градусам Цельсия и ниже.

В рассматриваемом случае ООО "Управляющая компания "Консьержъ" выдано предписание по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения указанных требований законодательства в части несоблюдения допустимой нормы температуры воздуха на лестничных клетках в подъезде № 4 объекта проверки по адресу: ЯНАО, <...>.

Проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания от 30.10.2018 г. №1921

Согласно представленному ООО «УК «КонсьержЪ» акту выполненных работ от 05.04.2018 выполнены работы по утеплению оконных рам, входных дверей, утепление и ремонт входных дверей муросорокамеры, установке пружин на двери и дополнительного прибора отопления.

Несмотря на предпринятые меры, не обеспечен нормативный температурный режим в подъезде № 4, предписание от 30.10.2018 № 1921 не выполнено.

Согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870 температура воздуха на лестничных площадках подъезда № 4 составляет:

- на 2 этаже +9.33 °С;

- на 3 этаже +11.14 °С;

- на 9 этаже + 16.89 °С.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 2317 от 21 декабря 2018 года.

Обществу в оспариваемом предписании предложено в установленный срок исполнить предписание, устранить допущенные нарушения; за невыполнение предписания Общество предупреждено об административной ответственности.

Обосновывая свои требования, ООО "Управляющая компания "Консьержъ" указывает на разночтения в наименованиях приборов измерения в протоколе измерения и в акте проверки от 21.12.2018 № 2317.

Последнее согласно отзыву на заявление от Департамента является опечаткой.

Относительно данного довода Арбитражный суд ЯНАО приходит к выводу о том, что опечатка в указанных документах не может является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого предписания.

Испытания проводились аккредитованной лабораторией. В акте имеется ссылка на соответствующий протокол измерений.

Фактически с привлечением испытательной лаборатории было установлено нарушение температурного режима на втором и третьем этажах подъезда № 4. При этом руководитель управляющей организации присутствовал при проведении проверки. Доказательств того, что на момент проверки температурный режим в подъезде соответствовал законодательно установленным требованиям заявителем в материалы дела не представлено.

Относительно того довода, что из предписания следует, что выявлены нарушения температурного режима первого, второго, третьего и четвертого этажей, хотя из акта проверки видно, что измерения проводились на втором, третьем и девятом этажах.

Арбитражный суд ЯНАО находит данный довод состоятельным и приходит к выводу о несоответствии предписания в указанной части, а именно установления нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, четвертого этажа, поскольку такие измерения административным органом в рамках проверки не проводились..

В связи с чем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым исключить из предписания факт установления нарушения на лестничных клетках первого и четвертого этажей, при этом поскольку фактически на втором и третьем этажах нарушение температурного режима зафиксировано, суд не находит оснований для полной отмены выданного предписания, поскольку оно направлено на обеспечение прав граждан.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" об оспаривании предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года № 2317 – удовлетворить частично.

2. Предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года № 2317 признать недействительным в части установления нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, четвертого этажей в подъезде № 4 .

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

4. Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629007, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Мира, д.2, корп. А, дата регистрации – 23.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629733, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Комсомольская дом 8, этаж 1, офис 22 А, дата регистрации – 15.11.2012) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов