Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А11-13408/2019

г. Владимир

"11" ноября 2019 г. Дело № А11-13408/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БелИнвестСтрой", г. Белгород, бульвар Свято-Троицкий. д. 38, оф. 8; ОГРН 1083123003842, ИНН 3123174651,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК", Владимирская область, г. Суздаль, ул. Коровники, ул. 14; ОГРН 1133340005369, ИНН 3310006826,

о взыскании 971 000 руб.,

при участии:

от истца: Лавриной А.С. (доверенность от 30.08.2019 сроком действия три года, диплом),

от ответчика: Григорьевой Е.В. – генерального директора (
решение единственного участника от 14.12.2018 № 8/2018),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "БелИнвестСтрой", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГК", Владимирская область, г. Суздаль, о взыскании 971 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года по договору субаренды от 01.12.2015.

Стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 11.11.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик в отзыве от 11.11.2019 № 30 признал исковые требования в полном объеме. Сообщил, что задолженность в сумме 971 000 руб. на 11.11.2019 не погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленного требования.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 года по договору субаренды от 01.12.2015 в сумме 971 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 6741 руб.

Государственная пошлина в сумме 15 729 руб., излишне уплаченная истцом по квитанции от 13.09.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК", Владимирская область, г. Суздаль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелИнвестСтрой", г. Белгород, задолженность в сумме 971 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6741 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "БелИнвестСтрой", г. Белгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 729 руб., уплаченную им по квитанции от 13.09.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Квитанция от 13.09.2019 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова