Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-12666/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12666/2023
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400099588, ИНН <***>, г. Амурск)

о взыскании 47 547 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД в отношении нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 47 547 руб. 85 коп., оплаченной акционерному обществу «Инфис».

Определением от 11.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, запрошенные определением суда.

Определением от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.08.2019 № 32, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 88,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск». Срок аренды установлен с 26 августа 2019 года до 26 августа 2024 года.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 26.08.2019.

В силу п. 2.2.3 договора аренды от 20.08.2019 № 32 обязанность по своевременному внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на ответчике.

В нарушение данного пункта договора ответчиком отдельный договор (соглашение) с управляющей организацией не заключен, плата за содержание общего имущества в период с 01.02.2020 по 30.06.2021 не вносилась.

Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на основании соглашения о рассрочке от 14.11.2022 № 212, заключенного с ООО УО «Жилфонд», за счет казны муниципального образования городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в рамках заключенного договора уступки требования (цессии) № 1/23 от 19.01.2023 на счет АО «Инфис», платежным поручением от 27.03.2023 № 456, перечислены денежные средства в сумме 647 249 руб. 73 коп. за содержание общего имущества нежилых помещениях МКД., в том числе за нежилое помещение, общей площадью 88,9 кв.м., расположенное по ул. Амурская, д. 10, за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 47 547 руб. 85 коп.

18.05.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01-21-2534 с требованием в тридцатидневный срок со дня направления претензии погасить в порядке регресса задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений МКД.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом, как собственником арендуемого помещения, за ответчика внесена плата за содержание общего имущества за период, в котором последний являлся арендатором спорного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик не исполнил своих договорных обязательств, что привело к нарушению прав истца (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком доказательств наличию обстоятельств, указанных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400099588, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в МКД в отношении нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, оплаченную акционерному обществу «Инфис» – 47 547 руб. 85 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400099588, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова