Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А41-90022/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90022/19
12 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «ПСП «МОСЭЛЕКТРО»

о признании незаконным и обязании

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области; третье лицо - ООО «ПСП «МОСЭЛЕКТРО» (далее – также третье лицо, должник) с требованиями:

1. Восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и постановления о прекращении/окончании исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП от 22.04.2019.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 выразившиеся в прекращении/окончании исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП от 22.04.2019.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП от 22.04.2019, для полного удовлетворения требований взыскателя ФИО2

Определением суда 18.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заинтересованными лицами истребуемые материалы исполнительного производства 59300/19/50046-ИП и позиция по заявленным требованиям не представлены.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 19.01.2018 по делу № А41-59985/17 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, на ООО «ПСП «МОСЭЛЕКТРО» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу для ознакомления надлежаще заверенные копии документов, касающихся деятельности общества, за период с 01.01.2013 по дату вступления решения в законную силу.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 28.06.2018 серии ФС № 012223214 (с продолжением на бланках серии ФС №012223215, № 012223211), который направлен для принудительного исполнения в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Поскольку вышеупомянутый судебный акт должником не исполнен, заявитель подал заявление о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А41-59985/17 от 19.01.2018, начиная со дня, следующего за днем принятия определения суда, а также 10000000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Определением суда от 01.10.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» в пользу ФИО2 за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59985/17 от 19 января 2018 года взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

По вступлению судебного акта выдан исполнительный лист серии № ФС 021299674, который 03.09.2019 направлен для принудительного исполнения в Щелковский РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №59300/19/50046-ИП от 22.04.2019.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении/окончании исполнительного производства №59300/19/50046-ИП.

Полагая бездействие должностных лиц службы судебных приставов по неосуществлению в установленные законом сроки мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 021299674, а также действия, выразившиеся в прекращении/окончании исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП от 22.04.2019, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов в с настоящим заявлением.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статей 197, 198 и 200 АПК РФ несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Судебный пристав в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

После чего по пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2005 г. № 338-О, «как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов. Законодатель, устанавливая срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вправе исходить из того, что в круг, обязанностей судебного пристава-исполнителя входит не только изучение и проверка полученных им исполнительных документов, но также их прием и регистрация, и что все эти обязанности должны исполняться в отведенный законом единый трехдневный срок. Возложение ведомственными нормативными актами некоторых из названных обязанностей на других сотрудников службы судебных приставов не освобождают ни самого судебного пристава-исполнителя, ни службу судебных приставов в целом от соблюдения, указанного в статье 30 Закона № 229-ФЗ.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что заявитель почтовым отправлением 05.04.2019 направил в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 021299674. На основании исполнительного листа, выданного по делу № А41-59985/17 Арбитражного суда Московской области, возбуждено исполнительное производство №59300/19/50046-ИП от 22.04.2019.

При этом, доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 в материалы дела не представлены.

Предмет исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 021299674: взыскание с ООО «ПСП «Мосэлектро» в пользу ФИО2 за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59985/17 от 19 января 2018 года судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, как усматривается из заявления ФИО2, 23.08.2019 по платежному поручению № 635503 на расчетный счет ФИО2 поступила сумма в размере 2 000 руб. по исполнительному листу серии ФС № 021299674.

Должностным лицом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство №59300/19/50046-ИП прекращено/окончено. Документы, в нарушение требований Закона № 229-ФЗ и Закона 118-ФЗ, взыскателю от заинтересованного лица не поступали. Сведений об исполнении требуемых мер принудительного исполнения исполнительного документа в материалы дела заинтересованными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, частью 1 названной статьи указываются случаи, когда исполнительное производство прекращается судом. К ним относятся:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень приведенных оснований для прекращения/окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим. В материалы дела не представлено соответствующие обоснования для прекращения/окончания исполнительного производства №59300/19/50046-ИП. Документов, подтверждающих прекращение судом исполнительного производства, в рассматриваемом деле также не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о прекращении /окончании исполнительного производства №59300/19/50046-ИП.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица службы судебных приставов по прекращению/окончанию исполнительного производства признаются незаконными.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, соответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона должно доказывать заинтересованное лицо.

Суд считает целесообразным отметить, что неоднократно в порядке статьи 65 АПК РФ истребовал материалы исполнительного производства №59300/19/50046-ИП у заинтересованных лиц. Между тем, заинтересованными лицами в нарушение определений суда ни отзыв на заявление, ни материалы указанного исполнительного производства, ни достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт принятия надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-59985/17 не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заинтересованные лица в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ от участия в процессе уклонились.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, и приходит к выводу, что неисполнение заинтересованными лицами своих обязанностей надлежащим образом свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству №59300/19/50046-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 не приняты должные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021299674 по исполнительному производству №59300/19/50046-ИП.

Документы, доказывающие обратное, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заинтересованными лицами не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, либо свидетельствующие об отсутствии в действиях (бездействии) должностных лиц Щелковского РОСП УФССП России по Московской области нарушений прав ФИО2 в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебными приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП и о прекращении/окончании исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в прекращении/окончании исполнительного производства № 59300/19/50046-ИП.

4. В порядке восстановления прав ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области, Щелковский РОСП УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному документу – исполнительному листу от 27.03.2019 № ФС021299674, выданного на основании судебного акта от 01.10.2018 по делу № А41-59985/2017 Арбитражного суда Московской области, необходимые для полного удовлетворения требований взыскателя – ФИО2

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова