Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-136324/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136324/22-148-696
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (141305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.05.2009 № 61126225 за период 02.2022 в размере 2 335 597 руб. 01 коп., законной неустойки в размере 14372 руб. 90 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022г.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 22.07.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.05.2009 № 61126225 за период 02.2022 в размере 2 335 597 руб. 01 коп., законной неустойки в размере 14372 руб. 90 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022г., государственной пошлины в размере 34750 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление, и уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представители ответчика не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 61126225 от 01.05.2009 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 02.2022г. на общую сумму 2 335 597,01 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Возражений относительно поставленного объема электрической энергии со стороны ответчика представлено не было.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2335597,01 руб. за период 02.2022г.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1.1. Договора энергоснабжения и ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения одна сторона обязуется поставлять электроэнергию, а другая надлежащим образом её оплачивать на условиях, предусмотренных сторонами договором и действующим законодательством.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1.5. договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

П. 4.8 договора установлено, что исполнение денежных обязательств, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, сроки и размере, установленных Приложением №5.

В соответствии с п. 4 Приложения №5 договора Ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушении условий заключенного контракта стоимость потребленной электрической энергии за спорный период не была оплачена ответчиком в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что ФГУП «ЭМЗ «Звезда» не имеет возможности производить своевременно расчеты, т.к. предприятие находится под постоянным арестом расчетных счетов, открытых в рамках выполнения государственного оборонного заказа, являются необоснованными.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. №21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «ЭМЗ «Звезда» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о приостановлении производства по делу 24.03.2020г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) было принято решение о реорганизации ФГУП «ЭМЗ Звезда» в форме преобразования в акционерное общество, о чем 19.11.2020г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридической лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом основания для приостановления производства по делу до момента окончания реорганизации отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 14372,90 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом в материалы дела представляется расчет пени. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ЭМЗ «ЗВЕЗДА» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по Договору энергоснабжения от 01.05.2009 № 61126225 за период февраль 2022г. в размере 2 335 597,01 руб., законную неустойку в размере 14372 руб. 90 коп. за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 750 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб., уплаченную по платежному поручению № 25547 от 05.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Нариманидзе Н.А.